Vistas de página en total

jueves, 26 de enero de 2012

LUIS BLAZQUEZ TORRES, EN LA JAULA DE GATOS.

Hola gatos , esto no hay quien lo pare , pienso que en cada reunion vamos afianzando la calidad de los debates del foro y tanto los miembros con muy acertadas cuestiones , como los invitados con sus acertadas respuestas  , estamos consiguiendo hacer realidad con sobresaliente el proyecto por el que creamos " Jaula de Gatos " que no era otro que el de aprender cada dia un poco mas y disfrutar de la compañia de personas cultas , librepensadoras y de con educacion y respeto hacia las opiniones de otros.
Siento mucho el que algun gatit@ no pudiera asistir pues fue un placer acoger en nuestro foro a Luis Blazquez , hombre con unas ideas tan brillantes como innovadoras , con una clarividencia y solvencia en todas las opiniones que expuso que dio gusto disfrutar de casi 6 horas de una fantastica tertulia.
Gracias Luis.

Gracias a todos los miembros y en especial a Mariano Fdez Bermejo , que ha pasado de invitado ilustre , a gatito ilustre con una gran simpatia , por vuestra dedicacion. Nos da fuerza a los currantes de la Jaula , para seguir intentando que este bonito proyecto vaya creciendo dia a dia.
En cuanto tenga fecha y lugar de la proxima gatada , os lo hare saber enseguida.
Mientras , ya sabeis , sed malos. Abrazos.
 Mississippi
 
LUIS BLAZQUEZ TORRES, EN LA JAULA DE GATOS.
Día: 19 de Enero de 2012
Lugar: Restaurante “LA POSADA DE LA VILLA”.Cava Baja, 9 - MADRID.

A S I S T E N T E S:
Luís Blázquez Torres (Invitado), Miguel Muñoz Calero, Mariano Fernández Bermejo, Jacinto Santos, Miguel Ansorena, Carlos Bravo, Javier Ruiz de Assín, Gerardo Viada, Agustín Ruiz, Guillermo Llamas, Enrique Barrera, Manuel García Hierro, Juan Carlos Villalonga, Félix Colomo (invitado)  y Luís Yáñez
.  


Muchas fueron las razones que nos movilizaron para abordar el tema de la economía. Un tema actual y vigente sobre el que las ediciones matinales  nos despiertan diariamente con noticias que en la mayoría de los casos aún sin comprenderlas, nos provocan sobresaltos de tal magnitud que a veces nos da  la sensación  que todo esto  va a dar lugar a un cataclismo espectacular y de consecuencias incontroladas. Una de las razones fue la de  atender la demanda de los miles de seguidores de nuestro blog: (jauladegatos69.blogspot.com), que fielmente participan con nosotros en los comentarios y llevan a cabo un contraste riguroso de los distintos puntos de vista que diariamente se suscitan sobre materias previamente tratadas. Otra,  conocer de primera mano las opiniones sobre un tema tan controvertido y discutible como el de la economía,  y que una persona de reputación contrastada pudiera ofrecernos su versión  con una objetividad desapasionada. Y por último  cumplir fielmente una de las premisas con las que desde un principio arrancó  este Foro  y que no es otra que la de abordar cualquier tema de actualidad que se suscite, sobre todo que esté muy vivo y muy latente, y la economía  posiblemente sea hoy el tema de conversación mas común y generalizado en  charlas o reuniones  de ciudadanos en cualquier punto de España.    

No era fácil invitar a alguien con una trayectoria solvente y que además tuviera el predicamento y la reputación necesarios para despertar el interés de la mayoría. Barajamos nombres de insignes autoridades en este complejo y complicado mundo de la economía, y al final por unanimidad  prevaleció por encima de todos el de  Luís Blázquez Torres, un hombre cuya opinión es respetada no solamente en los círculos económico-financieros de este país sino en muchos otros lejos de nuestras fronteras.
 
Como ya hemos dicho anteriormente, la filosofía de este Foro ha sido desde el primer día  debatir todas aquellas cuestiones que sus miembros consideren, siempre en un plano de libertad y sin cortapisas de ningún tipo, cuestiones puntuales y determinadas que por las razones que sean puedan en algún momento convulsionar o despertar el interés de un sector mayoritario de la sociedad. Y creemos que así debe seguir siendo. La aceptación de nuestros seguidores que diariamente nos felicitan en sus numerosas y permanentes entradas a nuestro blog, nos dicen que estamos en el buen camino.

Para hablar de esta ciencia llamada economía que para la civilización griega, según Aristóteles  debía ocuparse de la manera de administrar los recursos o el empleo, ambos imprescindibles para  satisfacer las necesidades que tenían las personas o los grupos humanos; era necesario contar con alguien de amplio y acrisolado curriculum, que diera respuestas a las innumerables e incisivas preguntas que sobre ello pudieran hacérsele, y ese alguien no podía ser nadie mejor que Luis Blázquez Torres.
Madrileño de nacimiento, de 72 años. Licenciado en Derecho por la Universidad Complutense de Madrid. Titulado en el Instituto Bancario de Madrid con premio extraordinario.


Es precisamente en el sector financiero donde ha desempeñado cargos de gran responsabilidad, primero en el Banco Central como Director General y miembro de la Comisión Ejecutiva, como después en el Banco Central-Hispano del que fue Consejero adjunto al Presidente, Director General y miembro de la Comisión para el Desarrollo de la Fusión.
Consejero de numerosas empresas españolas y extranjeras tales como: Aguas de Barcelona, Dragados, Carburos Metálicos, Cepsa, Azucarera Española, Autopistas del Mare Nostrum, Banco Popular Argentino, Banco de Asunción de Paraguay, etc.
Hombre de amplia experiencia en la gestión pública, como prueba el hecho de que desde el año 1995 hasta el 2001 desempeñara el cargo de Consejero de Economía y Empleo de la Comunidad Autónoma de Madrid, siendo posteriormente nombrado Consejero de Economía e Innovación Tecnológica y Consejero de Trabajo así como Vicepresidente segundo del Gobierno Regional de Madrid.
Fue Vicepresidente Ejecutivo de la Fundación General de la Universidad Autónoma de Madrid.
Pese a estar volcado permanentemente en labores de banca y de  empresa, no regateó esfuerzos a la hora de dedicar horas  a la actividad docente,  impartiendo clases de Algebra Financiera en el Instituto Bancario de Madrid y participando activamente en varias ocasiones en la Escuela de Verano de la Universidad Complutense de Madrid.

Fue conciso y al mismo tiempo muy ilustrativo a la hora de responder a todas y cada una de las preguntas que se le formularon a lo largo de la tarde, que dicho sea de paso,  no fueron pocas. Y de una forma brillante supo poner  de manifiesto su gran capacidad de síntesis a la hora de explicar los razonamientos que según él nos han llevado a esta crítica situación económica por la que estamos atravesando, no solo en España, sino todos los países del llamado mundo occidental.

Dentro de la seriedad, fue capaz de darle un toque de amenidad a un tema tan árido y a la vez preocupante como son la economía y las finanzas, y lo hizo con unas explicaciones muy puntuales y acertadas que hicieron inteligibles y lúcidas todas sus exposiciones. No rehusó en ningún momento pregunta alguna del tipo que fuera,  y su erudición en el tema que hoy nos ocupaba lo hizo todo mucho mas fácil y de alguna forma notablemente mas atractivo.

He extraído la esencia de las respuestas que le fuimos formulando todos y cada uno de los asistentes,  así como sus solventes reflexiones que de alguna forma sirvieron para acercarnos prudentemente a este mundo tan complejo y críptico como es el de la economía. De alguna forma se nos despejaron muchas dudas y hoy después de esta especie de seminario podemos decir, que  ya no nos suena tanto a “chino” gran parte de ese  léxico economicista que venimos utilizando muchas veces sin comprenderlo,  desde hace algunos años.

Y esto fue en síntesis lo que nos dijo:

“Esta crisis global era inevitable y se preveía desde hace unos cuantos años puesto que su raíz está en la base tecnológica que tiene. Fue precisamente  la banca española la que  empezó a detectarla a mediados de los ochenta del pasado siglo”.



“El problema de la globalización está ahí, no podemos obviarlo, y en tanto y cuanto los derechos sociales de las personas no sean iguales en todo el mundo, difícilmente se podrá establecer un nivel de competencia similar; por ejemplo, mientras en nuestro país o en otro cualquiera del mundo occidental, un obrero especializado gane 1500 Euros y en China gane 100 Euros por desarrollar el mismo trabajo  y producir lo mismo, la mano de obra y el empleo derivaran hacia aquellos latitudes, ocasionando convulsiones sociales de gran calado y de muy  difícil solución. Pasarán muchos años para que la crisis sea manejable, porque en este momento es la propia crisis la que nos condiciona y nos está maneja a nosotros. La crisis tiene un problema de fondo y otro de gestión”.

“Los mercados como definición somos todos, es decir y de una forma simple para entenderlo, puede decirse que es un Sr. sentado ante  una máquina que busca la rentabilidad a corto plazo, y que no es ningún capitalista, maneja el dinero de todos aquellos ciudadanos que quieren sacarle la mayor rentabilidad a su capital,  y si no lo hiciese así, se lo retiraríamos y lo llevaríamos a otro banco o a otro gestor con la esperanza de obtener mejores dividendos. Siguiendo con este asunto, digamos que este Sr. maneja dinero, no patrimonios, y esa es precisamente la gran diferencia con épocas anteriores. Cuando el trabajaba en el banco este era de alguien, había unos dueños, era  de un grupo capitalista que tenía un gran sentido del patrimonio, se tenían en cuenta instalaciones industriales, fincas, “Para regular los efectos negativos del dinero y ponerle coto a sus desmanes, tiene que surgir una nueva filosofía que las nuevas generaciones han de  que aportar a la sociedad, y es precisamente  el propio hombre el que  tiene que resolver esta situación por si mismo”.


“La cohesión social es fundamental e imprescindible para que la sociedad exista como tal y no sea agredida en ningún momento por aquellos que sean poseedores del poder económico”.

“Realmente la responsabilidad de la crisis está muy repartida en varios sectores de la sociedad, la cual a lo largo de la historia siempre ha incurrido en los mismos o parecidos  errores que se han convertido de alguna forma en cíclicos, y eso es algo que sabiéndolo no se ha podido evitar”.
“En la crisis inmobiliaria, (burbuja inmobiliaria), el valor del suelo ha perdido cualquier referencia. Por ejemplo; en un piso que está a punto de ser acabado de construir, el 80% del valor del mismo es el suelo, lo cual no se sostiene como argumento solvente del costo, y eso viene por motivo de haber perdido la referencia, algo que nunca debe ocurrir”.

“El valor del suelo ha servido para financiar muchas cosas demandadas por la propia sociedad civil, por ejemplo; obras públicas, desarrollos urbanísticos, ayuntamientos, escuelas, institutos, etc. No es que todo haya sido negativo, no, lo que fue negativo fue buscar esa fuente de financiación solamente en el suelo perdiendo de vista el referente de los fundamentales, algo que en economía como principio básico,  no puede ni debe hacerse nunca”.

“En relación a la construcción y venta de pisos, tiene serias dudas si realmente lo que se vendió fueron pisos ó créditos. Cuando se dan créditos a 30 o 40 años se está llamando a un mercado que no existe pero que se inventa por pura necesidad en función de las propias necesidades”.
“En esta crisis está convencido que el sector público se va a  encauzar mucho antes que el sector privado. Según su punto de vista es mucho mas preocupante el endeudamiento de 200.000 millones de  Telefónica que la deuda que puedan tener Comunidades Autónomas como Castilla la Mancha u otras”.
“Cree en la autonomía como ente, tal vez por haberla vivido  desde dentro durante varios años. Las autonomías dan un bagaje de proximidad al ciudadano, incluso de mas potencialidad que los propios ayuntamientos,  que están mas en la inmediatez y solucionando problemas diarios y de fácil arreglo, aunque no por ello menos importantes. Las autonomías tienen mas el espíritu de las viejas Diputaciones precisamente  por la cercanía y el amplio conocimiento de la problemática de la sociedad en las que gobiernan. La Autonomía resuelve mucho mejor cualquier problema real que pueda surgir que el propio Estado, debido a que este, por su pesada maquinaria no puede prestar los  servicios de urgencia que demanda la propia sociedad. En definitiva, las autonomías bien gestionadas es una idea correcta y buena para los ciudadanos”.

“Ante la invasión de productos manufacturados en países orientales y suramericanos, considera muy difícil un arreglo a corto plazo, posiblemente pasarán muchos años, quizás siglos antes de dar solución a esta problemática. En primer lugar cuando se hizo la apuesta de integrarnos en Europa, que personalmente cree que no había otra posibilidad, se sabía a lo que se podíamos enfrentarnos,  países con los  que hoy no podemos competir en precios ya que en su día se  les dio la tecnología y  el capital, pero no les exigieron los derechos sociales de los trabajadores. Entonces estos países de Asia oriental y del Sudeste asiático que sustituyen esos derechos sociales en muchas ocasiones por dictaduras o regímenes autoritarios, y juegan con una gran ventaja a la hora de la competencia de precios, desde el momento que no tienen que gravar en sus manufacturados el importe del coste social. Europa tiene que buscar y desarrollar su propia  tecnología  y para ello es imprescindible la inversión en universidades, en centros oficiales y que las empresas privadas inviertan dinero en  I+D+i lo cual al final redundará en beneficio de todos. Hoy lamentablemente se están dedicando muy pocos fondos en este tema, concretamente desde la propia administración se ha recortado un porcentaje muy significativo,  lo cual no es bueno y a la larga se pagarán las consecuencias. Hemos de conseguir que los modelos de actividad sean los resultantes de las investigaciones, o sea que tenemos la necesidad de  optimizar las inversiones  lo máximo  posible”.


“Cuando se apostó por Europa, es cierto que se perdieron factores de soberanía muy importantes, la pregunta con una óptica de la distancia en el tiempo, sería: ¿están bien perdidos esos factores de soberanía,  o no?, piense lo que se piense, ya no es posible dar marcha atrás, así que ya no valen ni lamentos ni nostalgias, se tomaron unas decisiones  y hemos de aceptarlas”.
“En los tiempos en que él desempeñó cargos de alta responsabilidad en la Banca, inventaron y promocionaron los Cursos de Verano de la Universidad Complutense, eran tiempos del rector Gustavo Villapalos, y la idea fundamental era muy clara, elegir a los mejores profesores del mundo y el mejor alumnado, fue un éxito rotundo prueba de ello es que a día de  hoy se siguen manteniendo los mismos criterios que ellos pusieron en práctica al principio; aunque todo ello fue muy costoso sobre todo convencer a los catedráticos que no se estaban comercializando sus conocimientos, eran prejuicios de aquellos tiempos que hoy felizmente han sido superados”.

“Cuando se dice que las ideologías están supeditadas a las necesidades de los mercados, es así hasta cierto punto, lo que ocurre es que nuestra deuda externa es muy elevada y nuestros acreedores tienen serias dudas de que podamos pagarla a su vencimiento, por el contrario si tuviéramos ahora mismo el dinero para liquidar la deuda, desde ese momento nadie nos diría lo que tendríamos que hacer en lo que  a recortes en sanidad y  en educación se refieren; las injerencias no las permitiríamos, seríamos completamente autónomos,  pero dada la situación actual no nos queda otro remedio que aceptar no sugerencias sino  imposiciones, que es mucho peor”.
“La crisis como tal la han creado los países ricos fundamentalmente por su desmedido afán especulativo. Pero la posibilidad de regular con acciones políticas y criterios e eche de su domicilio constitucional a una familia por falta de pago; sobre este tema los juristas debieran trabajar en profundidad. 2) ¡Echar a una familia a la calle, le parece una monstruosidad bancaria! Un banco que se precie no puede echar a nadie a la calle  por falta de pago, tiene que habilitar alguna solución menos traumática. Dicho en “román paladino: Echar a una familia a la calle es una inmoralidad.  3) La dación de pago es muy compleja, ya que si alguien ha subscrito  una hipoteca hace un año, el problema es mínimo, pero en el caso de que lleve pagado el 50% de la hipoteca puede ser ruinoso para el que la haya firmado, el banco no se puede quedar con el piso si no devuelve las cantidades satisfechas, eso en su opinión sería un enriquecimiento fraudulento. Debieran ser los Tribunales de Justicia los que resolvieran estos problemas y no esperar a que se produzcan permanentemente situaciones trágicas, entonces los bancos se tentarían  la ropa antes de echar a alguien de su piso”.

“En relación con la crisis actual considera que la entrada de España en Europa fue una decisión muy acertada, cree que ningún sector de sociedad española tanto político como económico hubieran rechazado la integración en la Comunidad Europea. Lo  de la entrada en el “euro” eso ya es mas opinable e incluso discutible, aunque con sinceridad a día de hoy no cree que nadie podría decir si fue mejor o peor. Si nos hubiésemos mantenido del lado inglés, quizás hubiésemos ganado en independencia financiera y en estos momentos críticos estaríamos manejando la crisis con mas facilidad, posiblemente habríamos hecho una devaluación de la peseta y lógicamente los precios se hubieran  encarecido pero habríamos evitado la subida de impuestos y la presión impositiva que padeceremos a partir de ahora. La gente quizás hubiese preferido pagar las cosas mas caras antes que pagar mas impuestos. También hay que decir que la entrada en el euro nos ha hecho ser un país mas disciplinado y eso también es muy positivo. Se podría decir en términos económicos que quizás estar ahora fuera del euro hubiese sido positivo, pero en el plano político sería muy negativo”.
“Cree que en el futuro existirá la posibilidad de que cualquier país pueda salirse del euro, pero con los datos objetivos que hoy se manejan, su opinión sería la de mantenerse dentro de la moneda única”.

“La banca española no calculó bien  la volatilidad del dinero,  tomaba créditos importantes fundamentalmente de los bancos alemanes y a devolver a un corto plazo y transformándolo en un plazo de 20 años o mas, y esto si que hay que decirlo ya que fue con el beneplácito de todos, pero  en estos momentos los bancos alemanes y otros desconfían que la banca española pueda devolverles el dinero en los plazos fijados, por eso el Estado presta dinero a los bancos para que cumplan los acuerdos pactados, ya que de no ser así el conjunto y las consecuencias necesariamente han de encontrar soluciones económicas en el futuro”.              
“Con tiempo e inflación, no hay fallidos”
“En España vemos el problema de la crisis, como si fuera un problema únicamente nuestro, cuando el problema es global, aunque es lógico que nosotros nos lamentemos de las consecuencias que nosotros padecemos”.

                    *********************************


Se había despertado en el seno del Foro una gran expectación sobre la reunión de hoy. Todos teníamos varias  preguntas que hacer. Hablar de  economía un tema tan latente y actual como este  dispara la  curiosidad. Luis Blázquez,  valga el símil taurino,  no se alivió en ningún momento, se enfrentó a todas y cada una de las preguntas que se le formularon,  dando una sabia y amplia  respuesta en las  que en cada una de ellas puso de manifiesto su alto grado de preparación y su perspectiva global de una situación tan singular y compleja como la que estamos viviendo en estos momentos, algo  que no era tarea fácil, ni mucho menos.

Con el poso y la autoridad que la han dado su larga y dilatada experiencia en el mundo de la banca,   así como su fructífero paso por la vida política, le han permitido ver las cosas con una óptica bastante menos dramática y mucho mas profesional que a  la mayor parte de los ciudadanos. Algo que se consigue con ese temple forjado en las muchas horas que ha dedicado a un análisis profundo y meticuloso de   muchas situaciones similares.

Luis Blázquez nos ofreció un lenguaje cercano, cálido y fácilmente  entendible, lejos de esos  tecnicismos  y métodos que lo único que consiguen es alejar del entendimiento todo aquello que puede ser simplificado en aras de la comprensión.  En su didáctica elocución didáctica puso el acento en aquellos  temas novedosos y de interés. Todo un lujo de explicaciones minuciosamente desgranadas que pusieron al alcance de todos muchos de  los complicados  secretos del insondable mundo de la economía. Una jornada que todos sin excepción de ningún tipo, dimos en considerar completa y provechosa, como no podía ser de otra forma, siempre ha sido así, el éxito de una reunión o tertulia está en relación directa con la preparación profesional y la calidad humana del invitado, y en esta ocasión aquel no pudo ser mejor elegido. Gracias en nombre de todos Luís.
Por: Luís Yáñez.   

677 comentarios:

1 – 200 de 677   Más reciente›   El más reciente»
Anónimo dijo...

No sólo es un personaje con unos conocimientos económicos muy grandes (su larga trayectoria lo avala) sino que como persona es todavía mejor. Quizá esta crisis económica y de valores nos vuelva a situar en el plano de que el dinero, siendo necesario, no es lo más importante en la vida.

Anónimo dijo...

Hay una pregunta que para mi siempre ha sido un tanto misteriosa y veo que no figura en el resúmen de la reunión del día 19Enero: ¿Que influencia tiene sobre una nación el hecho de que estas agencias de calificación tales como Standar & Poor, Moodys, etc. den una valoración x sobre la misma?, ¿afecta ello para que la nación valorada tenga o no dificultades en conseguir créditos?, ¿están estas agencias influenciadas o manipuladas por las grandes potencias económicas mundiales?. Espero la respuesta. Muchas gracias. Aurelio Gener. Albacete.

Anónimo dijo...

Es cierto que el tema económico es muy árido y desde mi perspectiva de lego que soy en la materia jamás pensé que alguien pudiera hacer mas o menos ameno esta materia. He leído el resúmen de vuestra reunión del pasado día 19 de Enero y por el deduzco que debió ser muy interesante. La sinopsis de la misma aclara conceptos que para mi eran bastante farragosos, ahora aunque no se me hayan despejado todas las dudas hay cosas que las veo mas claras. Hay que agradecerle a Luis Blázquez la colaboración que nos ha prestado a todos los que diariamente seguimos vuestro blog y de paso felicitaros a todos los que habeis hecho posible este Foro, cosa harto dificil, pero mantenerlo si que tiene valor. Gracias por ilustrarnos mensualmente con temas de actualidad. Tomás de Riesgo. Madrid.

Anónimo dijo...

La verdad es que no conocía a Don Luís Blázquez y por el resúmen deduzco que es una verdadera autoridad en materia económica. Se que la economía es una ciencia muy compleja y de infinidad de versiones y opiniones, pero las explicaciones que nos ofreceis de una forma tan sencilla en vuestra página, dejan entrever que el Sr. Blázquez sabe de lo que va y que su opinión tiene que ser digerida por muchos que no tienen preparación en este tema tan manido, y a fe que lo ha hecho francamente bien. Nos acerca y nos aclara frases hechas y conceptos que hoy manejamos casi todos y que hasta hoy no sabíamos de lo que se trataba. Es de agradecer. Con gente así vuestro blog seguirá siendo el mejor, si no lo es ya. Antonio Valbuena. Santander.

Anónimo dijo...

Como madrileño que soy, conozco de una forma somera, pero la conozco, la trayectoria de Luis Blázquez, sobre todo en el plano político cuando fue Consejero de Economía de la Comunidad Autónoma de Madrid siendo Presidente el Sr. Ruiz Gallardón. A los madrileños en general nos dejó un buen sabor de boca su gestión y su paso por la escena política, nunca he oído a nadie hablar mal de él, por algo será, digo yo. Me han parecido excelentes las conclusiones que nos ha dejado a los que visitamos frecuentemente vuestro blog. Estos son los personajes que hay que traer a Foros como el vuestro, ya que siempre nos dejarán enseñanzas y una visión mas acertada de los temas que se traten. Felicidades a todos. Juan Pablo Diéguez. Madrid.

Anónimo dijo...

Una pregunta para el Sr. Blázquez de un ciudadano de a pié que sabe poco o casi nada del mundo de las finanzas; ¿las agencias de calificación como Moodys y otras quienes están detrás de ellas?, ¿como se montan estas empresas?, ¿cualquiera puede hacerlo?. Siempre ha sido una cuestión que me ha intrigado puesto que el poder que tienen con su opinión, por lo que parece, pueden desestabilizar a cualquier país, ¿es así o no?. Gracias por anticipado por vuestra aclaración. Pedro Moneo. Pamplona.

Mississippi dijo...

Una vez mas extraordinaria labor de Luis Yañez en el resumen y de Julio en el blogg. Gracias.

Anónimo dijo...

El prestigio de las agencias calificadoras es muy antiguo y solo califican a quien se lo pide y hay que pagar por que te den su calificación. Como todo en esta epoca la concentración de poder que supone el que tres o cuatro agencias a lo largo de los años sean las preferidas de los operadores del mercado las convierte en muy poderosas.
sobre todo ante quienes necesitan dinero y los que pueden prestarlo piden estas calificaciones, es decir lo ideal es que el pais no necesite financiación exterior masiva como ahora. habría que plantear el debate a fondo sobre como sustituirlas, puede ser una sugerencia para la jaula y sugiero un nombre Miguel Martin el actual presidente de la AEB y brillante Director de la Inspeccion del Bco de España en la década de los noventa.

Anónimo dijo...

El prestigio de las agencias calificadoras es muy antiguo y solo califican a quien se lo pide y hay que pagar por que te den su calificación. Como todo en esta epoca la concentración de poder que supone el que tres o cuatro agencias a lo largo de los años sean las preferidas de los operadores del mercado las convierte en muy poderosas.
sobre todo ante quienes necesitan dinero y los que pueden prestarlo piden estas calificaciones, es decir lo ideal es que el pais no necesite financiación exterior masiva como ahora. habría que plantear el debate a fondo sobre como sustituirlas, puede ser una sugerencia para la jaula y sugiero un nombre Miguel Martin el actual presidente de la AEB y brillante Director de la Inspeccion del Bco de España en la década de los noventa.

Anónimo dijo...

Esta muy bien que personas como Luis Blázquez de amplia experiencia tanto en el ambito de la empresa privada como de la Gestion publica , nos recuerden muy claro algunas cosas como las que aquí se citan y que en el día a día damos por buenas e incluso razonables , pero que cuando las vemos escritas quizá no lo son tanto.
Yo destacaría en este sentido una frase "se han vendido créditos no pisos" y a partir de ahi se entienden muchas cosas, entre otras que nos parezca razonable que el suelo sea mas del 80% del valor de la vivienda. O el porque de la competitividad de algunos países, todos lo sabemos, pero que venga Luis y nos recuerde esto y ya de paso nos explique con palabras sencillas , algunas otras cuestiones no tan obvias ,siempre es de agradecer y constituye una gran aportación que merece la mayor divulgación posible por el valor educativoa que tiene.
Muchas gracias y enhorabuena por lo acertado de la elección del invitado
Pedro Fernández .Madrid

Anónimo dijo...

Noticias que aparecen a diario sobre la macroeconomía de los países resultan cuando menos un poco incomprensibles para aquellos que no somos doctos en la materia; me explico, hace una par de días la prensa especializada decía que los ayuntamientos tendrían que ir a un deficit cero, sin embargo el Estado podría desviarse hasta un 2,6% y las comunidades autónomas hasta el 1,4%; mi pregunta es claramente para el Sr. Blázquez experto en estos temas: ¿no sería bueno y positivo que todas las instituciones del Estado, comunitarias, municipales y el propios Estado tendieran al deficit cero?. Gracias. Luis A. de la Torre. Granada.

Anónimo dijo...

Noticias que aparecen a diario sobre la macroeconomía de los países resultan cuando menos un poco incomprensibles para aquellos que no somos doctos en la materia; me explico, hace una par de días la prensa especializada decía que los ayuntamientos tendrían que ir a un deficit cero, sin embargo el Estado podría desviarse hasta un 2,6% y las comunidades autónomas hasta el 1,4%; mi pregunta es claramente para el Sr. Blázquez experto en estos temas: ¿no sería bueno y positivo que todas las instituciones del Estado, comunitarias, municipales y el propios Estado tendieran al deficit cero?. Gracias. Luis A. de la Torre. Granada.

Anónimo dijo...

El mapa español es el que es y dificilmente se podría cambiar de la noche a la mañana, pero hay cosas que saltan a la vista hasta para aquellos que no quieren reparar en ellas. Desde un plano puramente económico, ¿no es insostenible que un país como España tenga en la actualidad 17 comunidades autónomas, con sus 17 gobiernos en los que se duplican todos y cada uno de los puestos de la administración central?; hay 17 presidentes/as, 17 vicepresidentes/as 17 consejerías equivalentes a los ministerios del gobierno central con sus subsecretarías, direcciones generales, funcionarios/as y toda la estructura, en fin todo absolutamente todo duplicado, (edificios, coches, etc.), ¿es realmente necesario que esté todo duplicado?, ¿no es un gasto excesivo?, ¿no se podría gestionar con igual eficacia el Estado con un costo muchísimo mas reducido?, y lo mas curioso es que la estructura que existía antes del período democrático que vivimos, diputaciones, gobiernos civiles (ahora Delegaciones del Gobierno siguen manteniendose, etc.) siguen manteniendose. Que conste que yo no soy un nostálgico de nada, ni mucho menos, pero lo que si me parece injusto es que el pueblo español se tenga que apretar el cinturón, como si de un cilicio se tratara, para pagar una estructura tan brutal, ¡apretemosnolo todos y todo, incluso las estructuras estatales!, no siempre van a pagar los mismos, el pueblo en definitiva. No se que pensara D. Luís Blázquez, pero estoy seguro que él me podrá dar alguna explicación certera. Gracias de antemano. Amadeo Rodriguez. Madrid.

Anónimo dijo...

Desde mi óptica considero que un exceso de austeridad complicará notablemente la salida de la crisis. Podemos reducir el gasto hasta los niveles que queramos, a no gastar absolutamente nada hasta llegar a un estado caquéxico que pueda resultar irreveresible. Creo que es bueno no malgastar y este criterio debe aplicarse desde el ámbito familiar hasta las mas altas instancias de las estructuras del Estado, pero si no generamos empleo y las administraciones del Estado no invierten ni un euro en infraestructuras, ya me dirán a mi que empresa va a dar trabajo a nadie y por lo tanto la recaudación de Hacienda, Seguridad Social, IRPF, Sociedades, etc. etc. tenderá a muy poco por no decir a casi nada. ¿Me quivoco?. ¿De donde va a salir el dinero para pagar la deuda, los intereses y vivir aunque sea con lo mínimo?. Algún milagro habrá que hacer, sino mal vamos a ir. Mariano Olot. Valencia.

Anónimo dijo...

Una pregunta para el Sr. Blázquez, en la situación que estamos viviendo actualmente, ¿cuanto tiempo considera que nos falta para salir de la crisis?, y ¿cuando cree que van a decrecer los niveles de paro actual?. Gracias. Aurora Vidal. Toledo.

Anónimo dijo...

¿No cree usted Sr. Blázquez que el grave problema de España en cuanto al despegue de la economía pasa por que el Estado invierta en infraestructuras?, no digo que se haga como se ha venido haciendo hasta ahora, que los ayuntamientos y comunidades autónomas podían decidir que y cuales eran las obras a realizar en función de sus intereses políticos, así nos encontramos que hay pueblos en España con unas instalaciones deportivas fantásticas y la media de edad en el mismo es de 62 años, ya me dirán para que les vale, y sin embargo no tienen una residencia de ancianos, pero el alcalde dice que cuando se hizo el polideportivo solo había dinero para eso y que no se podía aplicar en otra cosa, esto no deja de ser una barbaridad, puesto que el dinero público se debe invertir en lo necesario nunca en lo superfluo e innecesario. Mi opinión es que para realización de infraestructuras habría que centralizarlo todo y se llevarían a cabo en función de las necesidades de cada pueblo, ciudad o comunidad, previo estudio de las necesidades, ¿que es eso de que el dinero hay que gastarlo en deporte que es para lo que se ha previsto y no en instalaciones para la tercera edad o lo que sea, que es lo que se necesita?, gastar por gastar aunque no se precise, me parece una pésima administración, por eso el dinero público no puede estar a disposición y a veces el capricho del político de turno que le puede beneficiar en unas elecciones municipales, comunitarias o nacionales. Este aunque lo parezca no es un planteamiento centralista, ni mucho menos, es administrar con cabeza y con sentido común. ¿Que opina Sr. Blázquez, usted que conoce bien el asunto?. Mario del Río. Madrid.

Anónimo dijo...

Enhorabuena por el blog, y por facilitarnos toda esta información a los que no estamos "tan puestos" en economía, siempre ayuda que a uno le expliquen las cosas sin tantos tecnicismos. Estaría bien que grabarais algunos trozos de las charlas para que no tuviéramos que quedarnos con los dientes largos sólo con el resumen.

Anónimo dijo...

Enhorabuena por el blog, y por facilitarnos toda esta información a los que no estamos "tan puestos" en economía, siempre ayuda que a uno le expliquen las cosas sin tantos tecnicismos. Estaría bien que grabarais algunos trozos de las charlas para que no tuviéramos que quedarnos con los dientes largos sólo con el resumen.

Anónimo dijo...

Gracias por el blog y por la diversidad e interés de los invitados y temas tratados. Luis Blázquez siempre resulta inspirador y siempre da pautas para pensar más allá del cascarón. Esta vez me quedo en las posibilidades de Europa para ser competitiva teniendo que financiar el estado de bienestar de sus ciudadanos. A igualdad técnológica (yo creo que por mucho que se innove nuestro propio sistema hace que esa tecnología este a disposición de las empresas/ personas con dinero para pagarla independientemente de su origen).....¿es sostenible la desigualdad en derechos sociales? ....¿cual es el camino para una mayor convergencia?

Anónimo dijo...

Pregunta para D. Luís Blázquez, estoy convencido que él puede darnos una opinión bastante mas acertada y precisa que la que nos dan ultimamente las informaciones periodísticas. En titulares con letra mayúscula raro es el día que no nos dicen: ¡¡¡España entra en recesión!!!; ¿que quiere decir esto, que nos vamos a morir de hambre?, ¿que va a estallar una guerra de un día para otro?, ¿que es lo que realmente sucedería o sucederá si de verdad entramos en RECESION?; el diccionario de la lengua española nos da varias definiciones de esta maldita "palabreja": "DEPRESION", "DECRECIMIENTO", "RECESIT", "RECREO","SOSIEGO", "DESCANSO", ¿con cual nos quedamos?, a mi personalmente me gustaría "sosiego", pero tal como lo dicen y como lo plantean me parece que de sosiego nada de nada, mas bien angustia, aflicción, ansiedad, congoja, tribulación, etc. etc.. Yo que he vivido la posguerra española, peor que entonces no vamos a estar, cuando el hambre y la tuberculósis nos machacaban sin piedad. Cualquier cosa que nos venga comparado con aquello sera "jauja", sino al tiempo. Dígame algo Sr. Blázquez, usted me parece una persona muy consecuente y nada alarmista en función de lo que dice en el resúmen de esta página. Gracias. Félix Ontario. Toledo.

Mississippi dijo...

PARA FELIX DE TOLEDO , MIENTRAS LUIS TE CONTESTA , TE PUEDO ADELANTAR QUE TECNICAMENTE UNA ECONOMIA ENTRA EN RECESION CUANDO DURANTE DOS TRIMESTRES CONSECUTIVOS ,EL CRECIMIENTO DEL PIB ES NEGATIVO.POR EJEMPLO,EL CUARTO TRIMESTRE DEL AÑO 2.010 EL CRECIMIENTO DEL PIB EN ESPAÑA FUE DEL -0.3%,SI EN EL PRIMER TRIMESTRE DEL 2.012 TAMBIERA EL CRECIMIENTO DEL PIB FUERA NEGATIVO ,ENTRARIAMOS OFICIAL Y TECNICAMENTE EN RECESION.ESPERO HABERTE AYUDADO.GRACIAS POR SEGUIRNOS.

Anónimo dijo...

Una duda que me embarga y posiblemente el Sr. Blázquez pueda aclararmela. La compañía aerea Spanair ha presentado concurso de acreedores por una deuda aproximada de 474 millones de euros, su situación era tan crítica que por no tener no tenían ni para combustible. El Estado permite que una empresa española se vaya al traste y no es capaz de inyectar el dinero suficiente para evitar esta crisis, lo que conlleva el consiguiente despido de miles de trabajadores; sin embargo a la banca española se le incrementará la próxima semana una nueva dotación de 50.000 millones de euros para afrontar las pérdidas a causa de la burbuja inmobiliaria, (cuando ganaban su buen dinero con el ladrillo no lo repartían con nadie). ¿Que vara de medir es esta?, a unos se les da lo que piden, casi con exigencias y a otros no se les da ni lo que necesitan, ni siquiera suplicándolo. No lo entiendo, de verdad que no entiendo nada de nada. Este es un caso de los miles que hay en el panorama empresarial español y por mucho que pidan créditos para subsistir, será como clamar en el desierto, a las pruebas me remito. Por favor aclárenmelo. Pedro Olaya. Vitoria.

Anónimo dijo...

¿Está manipulada la Bolsa o por el contrario las fluctuaciones y convulsiones que se producen en ella son producto de agentes externos?. No entiendo como un valor X hoy sube un 25% y mañana baja un 20% y al dia siguiente otro tanto; ¿a que es debido estas subidas y bajadas?, alguien me lo puede explicar?. Manuel Giráldez. Pontevedra.

Anónimo dijo...

soy luis blazquez y con mucho gusto quiero contestar algunos de los comentarios según se interesa por sus autores, y ante todo vaya mi agradecimiento para los que han dado generosamente una valoración positiva de mi intervención y a todos los que han tenido la atención de leerla y reflexionar sobre estas cuestiones que con enfoques distintos todos percibimos con la misma preocupación, y para ello voy a intentar sintetizar conceptos por temas.
AGENCIAS DE CALIFICACION: En circunstancias normales de mercados son un instrumento dinamizador de la inversión y por tanto de captación de recursos financieros para proyectos nuevos, reestructuraciones, investigación etc. No dan opinión si no la pide el sujeto interesado en captar recursos en el mercado. Con alguna laguna importante cumplieron sus funciones facilitando la circulación internacional de capitales. La cuestión ahora es mas compleja porque los standards de referencia no funcionan o no existen y muchas de sus opiniones son mera prospectiva es decir valoraciones intuitivas que mas que reflejar las posibilidades, influyen en orientarlas hacia la corriente mas negativa. Hace falta un debate de gran calado financiero para sustituirlas por otros instrumentos pero esa corriente que en Europa tiene muchos adeptos, en mi opinión choca con los intereses de los mercados financieros internacionales, especialmente USA y RU que defienden su posición dominante, y por eso no logra avanzar.

Anónimo dijo...

soy luis blazquez y con mucho gusto quiero contestar algunos de los comentarios según se interesa por sus autores, y ante todo vaya mi agradecimiento para los que han dado generosamente una valoración positiva de mi intervención y a todos los que han tenido la atención de leerla y reflexionar sobre estas cuestiones que con enfoques distintos todos percibimos con la misma preocupación, y para ello voy a intentar sintetizar conceptos por temas.
AGENCIAS DE CALIFICACION: En circunstancias normales de mercados son un instrumento dinamizador de la inversión y por tanto de captación de recursos financieros para proyectos nuevos, reestructuraciones, investigación etc. No dan opinión si no la pide el sujeto interesado en captar recursos en el mercado. Con alguna laguna importante cumplieron sus funciones facilitando la circulación internacional de capitales. La cuestión ahora es mas compleja porque los standards de referencia no funcionan o no existen y muchas de sus opiniones son mera prospectiva es decir valoraciones intuitivas que mas que reflejar las posibilidades, influyen en orientarlas hacia la corriente mas negativa. Hace falta un debate de gran calado financiero para sustituirlas por otros instrumentos pero esa corriente que en Europa tiene muchos adeptos, en mi opinión choca con los intereses de los mercados financieros internacionales, especialmente USA y RU que defienden su posición dominante, y por eso no logra avanzar.

Anónimo dijo...

sigue luis Blazquez
COMUNIDADES AUTONOMAS, POR QUE 17 ?
Los aficionados a la historia antigua encontrarían buenas asimilaciones entre los poblados iberos en la península y el mapa autonomico actual, recomiendo la historia del valenciano Vicens Vives. Justificaciones historicistas o etnicas, incluso culturales aparte, es cierto que la unidad de la nación española presenta un diversidad sociopolitica de mucho alcance para núcleos importantes de población en determinados lugares,y la respuesta constitucional esta ahí,y con ella que es la estructura autonomía se ha trabajado. Por su configuración creo que son un numero excesivo y con una tendencia a configurar esquemas de estados. Creo que sonpostivas para atender demandas sociales y políticas que desde un estado centralizado no se verían con la proximidad necesaria, esto es ya constatable, pero creo también que se han dotado de unos aparatos burocráticos redundantes en gran medida con el estado central. La solución no va a estar en desandar el camino es creo que ya no es posible y no parece que sea lo que piden los ciudadanos en su ambito, pero seguro que ha faltado una mayor intensidad de armonización desde el estado (salarios, prioridades inversoras, etc) de uso de la legislación básica que esta a su alcance y no será en esta cuestión lo menos importante la reforma del senado que estaba llamado a jugar un papel constitucional mas intenso y eficaz en este plano.. Es algo mas profundo que reducir el gasto, pero estoy de acuerdo en que lo primero será reducir el gasto y eliminar muchos intereses creados, y el Gobierno tiene potestad para hacerlo.

Anónimo dijo...

sigue luis blazquez.
TIEMPO PARA SALIR DE LA CRISIS Y BAJAR EL PARO.
Es mas fácil en mi opinión, y así fue la experiencia de la crisis anterior, reducir el paro, que salir de la crisis. y por eso a poca fortuna que tenga este Gobierno, las cifras de paro se tienen que estabilizar y empezar a reducirse por la vía del empleo juvenil que es un segmento que acepta soluciones mas imaginativas que incorporen formación, primer empleo y experiencia. Otro segmento es el de la PYME y el emprendimiento, se anuncia ya de inmediato la circulación de fondos europeos en esa dirección en cifras importantes,las autoridades de trabajo y los interlocutores sociales tendrán ocasión de demostrar su capacidad para motivar en el mercado a las peronas que pueda afectarles en positivo.
La crisis es otra historia, que tiene que ver con ciclos y con tecnologías. La actual todavía no esta madura ademas de las corrientes financieras desordenadas que han provocado el colapso hay un reequilibrio entre grandes zonas de población mundiales que en la atmósfera de desarrrollo de tecnologías y de derechos están modificando sus propios comportamientos tradicionales y esa incógnita cualquier explicación en estos momento suele pecar de voluntarista. Se puede apreciar que será larga lo que si me parece posible es que seapronto menos dura porque la movilidad del dinero y de las personas encuentre escenarios mas hábiles que los torpes enfoques mas recientes , o incluso actuales

Anónimo dijo...

sigue luis Blazquez
INVERTIR EN INFRAESTRUCTURAS
Hay dos tipos de infraestructuras las físicas y las sociales y ambas son fundamentales para el desarrollo moderno de un pais. Las inversiones sociales pensando en largo plazo cubren sobre todo educación y de ello se derivan desarrollos de convivencia, de tecnología y de cultura y nacionalidad. Las inversiones técnicas deben esencialmente vertebrar el territorio tanto en transporte y comunicaciones como en energía, agua, alimentación y salud, (por ejemplo red de frio) En ambos casos son muy generadoras de empleo, por eso es acertado proponer que los recursos disponibles vayan mas para inversión productiva de largo alcance que para gasto consutivo no esencial. En resumen preferimos una red ferroviaria antes que ...... ? mejor lo dejamos ahí

Anónimo dijo...

sigue luis blazquez.
DESIGUALDAD EN DERECHOS SOCIALES ENTRE PAISES.
Si es sostenible durante un periodo y desde luego la competencia es desleal e injusta, pero debemos verlo en ambas direcciones,por ejemplo los europeos invierten en China para producir allí a precios mas baratos, hacen productos que deben venir a Europa para venderlos, porque en China no hay capacidad de compra con los salarios que se pagan, Los europeos dejan de fabricar y al cabo de algún tiempo tienen paro y dejan de comprar, un poco burdamente expresado esta es la cruda realidad y hay que dejarse aparte que esos países de mano de obra barata suelen tener un nivel nulo o muy bajo de democracia y derechos personales.
Las autoridades tienen que negociar y llegar a acuerdos mas sofisticados que permitan el camino hacia el desarrollo en las naciones pobres, no solo en lo económico sino también en los derechos personales y sociales. Lo grave es que el modelo actual ha producido grandes beneficios al dinero internacional acumulado dell petróleo, las fianzas, etc, todo esta en la burbuja de la crisis que pondrá poco a poco cada cosa en su sitio. Mirar el ejemplo de Brasil como uno de los caminos posible es interesante.

Anónimo dijo...

sigue Luis Blazquez.
RECESIÓN La explicación técnica que da Missisipi es corrrecta y en lenguaje económico se usa como una expresión bastante clara, aunque a veces a destiempo.
No corresponde alarmarse en especial por este concepto de hecho todo lo que sea crecer por debajo del 3 por 100 nos mantendrá en la crisis con mayor o menor intensidad.
Lo importante es ver si las medidas que se toman producen efectos correctores,y es evidente que las que han tomado hasta finales del 2011 ni en España ni en Europa han tenido éxito mas alla de paliar algunos efectos destructivos. La crisis desafortunadamente es y va a ser larga, pero se puede confiar en que la enérgica reacción que se apunta en España y en lo tratado esta semana en la cumbre europea contribuirá a parar la caída aunque aun no apunte la recuperación. Siento no poder ser mas optimista.

Anónimo dijo...

AYUDAS PUBLICAS A EMPRESAS Y BANCOS.
Visto sin mas parece totalmente injusto y seguramente lo es, pero el Estado no debe salvar empresas con dinero publico, habría las mismas razones para los grandes que para los pequeños, salvo que tienen menos capacidad de movilización. La economía libre tiene que sanearse por si misma, sin perjuicio de que el Estado atienda temas esenciales para el bien común, pero creo que ahora no tratamos de eso. Y se plantea entonces porque si hay dinero para la banca que evite su crisis. La respuesta es igual en cualquier pais del mundo de cualquier ideología, nadie puede dejar caer su banca. Y no es en beneficio de los propietarios que el Estado puede exigirles su responsabilidad, sino en beneficio de los depositantes y esos somos todos nosotros, todos los que han confiado los ahorros de su trabajo o de su negocio en la banca o en las cajas. La ayuda debe seré controlada y estricta y supongo que así lo es, y desde luego a devolver.

Anónimo dijo...

sigue luis blazquez.
PORQUE SUBE O BAJA LA BOLSA.
Hay muchas opiniones al respecto, en definitiva es un mercado secundario, es decir COMPRAMOS ACCIONES de una compañía y esa inversión no se devuelve nunca salvo liquidación positiva de la empresa, si queremos venderla para hacer dinero, tenemos un mercado que es la BOLSA la que en principio sube o baja según los compradores y vendedores que haya cada dis. En los valores con grandes volúmenes de contratación, la manipulación del cambio es muy improbable, y toma fuerza la intuición o la habilidad del operador para encontrar el precio adecuado, el mercado día a día se convierte así en un tema de expertos, complejo y bastante aleatorio. Pero eso no quita valor a la bolsa como mercado secundario para poder siempre monetizar un inversión a largo plazo que se debe hacer pensando mas en sostenibilidad del àtrimonio y resultados y en su política de dividendos que en cualquier otra coyuntura. La Bolsa es peligrosa en mi opinión porque es muy volátil atributo que corresponde a lo que aparentemente se mueve en libertad.. Hay otro aspecto que puedo recomendar de la Bolsa, la observación de su tendencia, la experiencia dice que es capaz de anticipar los cambios de coyuntura en varios meses, no se sabe por qué ?

Mississippi dijo...

CUANDO OS ADELANTE QUE EL PROXIMO INVITADO (LUIS BLAZQUEZ)ERA UNA DE LAS MENTES MAS BRILLANTES DE ESTE PAIS,CREO QUE NO ME EQUIVOQUE,LO HABEIS COMPROBADO EN EL RESUMEN DE LA TERTULIA Y EN LAS RESPUESTAS QUE MUY AMABLEMENTE ESTA DANDO A VUESTRAS DUDAS E INQUIETUDES.COMO RESPONSABLE DEL FORO QUIERO AGRADECER A LUIS EL TIEMPO QUE NOS DEDICA Y ESPERO QUE SIGA A NUESTRO LADO.GRACIAS.

Anónimo dijo...

Han sido de lo mas ilustrativas las aclaraciones que ha hecho Don Luís Blázquez sobre la BOLSA, me han parecido muy concretas y muy entendibles, lo cual es para los profanos algo fundamental a la hora de comprender aquellas cuestiones sobre las que carecemos de una mínima preparación. Hemos visto en múltiples ocasiones como familiares y amigos se "metían" en Bolsa, sin saber absolutamente nada de aquellas empresas de las que compraban acciones, lo hacían de una forma intuitiva, mas por lo que le sonaba la empresa que por un criterio fundamentado; lo que realmente hacían era "jugar" en la Bolsa, y a mi eso de jugar con algo tan serio como el dinero siempre me ha parecido muy arriesgado. Me confirma este criterio las opiniones de una persona tan autorizada en el tema como el Sr. Blázquez, y añado, en mi opinión si alguien quiere meterse en Bolsa creo que lo mas acertado sería ir de la mano de alguien experto, que aunque tambien se puede equivocar tiene menos posibilidades de hacerlo. ¿Es así o no?. Gracias por las respuestas. Manuel Giráldez. Pontevedra.

Anónimo dijo...

Resulta un tanto curiosas las declaraciones del Sr. Botín, Presidente del Banco de Santander el cual hecha la culpa a los políticos por no haber regulado el sistema financiero en la decada de los ochenta y noventa del pasado siglo; ¿no fue en aquel tiempo cuando Ronald Reagan y Margaret Theacher, manifestaron que el mercado se autoregulaba solo y que no hacían falta ingerencias políticas de ningún tipo?, fue una verdadera pena que no se hubiese regulado de verdad y evitar que los que dirigen el cotarro económico se hubieran lucrado de él, mejor nos habría ido a todos y ahora no estaríamos pagando las consecuencias de aquel desbarajuste sin control. Seguro que el Sr. Botín se habrá beneficiado de aquel descontrol que hoy pagamos todos, unos mas que otros por supuesto. No es de recibo que el presidente del mayor banco español diga esto, creo yo. Me gustaría conocer la opinión del Sr. Blázquez. Muchas gracias. Pedro Santiuste. Madrid.

Anónimo dijo...

Lo que está pasando a nivel económico no se puede explicar de forma más brillante y sencilla de lo que se está haciendo en este foro.
Yo tenía mi pequeña teoría (a nivel de persona lega en la materia) y con todas estas explicaciones puedo entender mejor la coyuntura actual. Siempre es bueno aprender de quien sabe... y tambien son muy interesantes las preguntas que hacen los lectores de este blog. E.I.

Anónimo dijo...

Es una verdad como un templo que solo con austeridad no se saldrá nunca de la crisis. Vamos a ver si lo entendemos, el Estado puede aumentar los impuestos como el IRPF, Impuesto de Sociedades e IVA, ¿y a donde nos lleva todo esto?, a que mas sociedades entren en concurso de acreedores, fundamentalmente por el hecho de que no hay trabajo para estas empresas. Para pagar impuestos lo primero que tienen que hacer la empresas es facturar y tener beneficios, si esto no es así, ya me dirán de donde van a salir los impuestos, por eso hablo al principio de la solución con la austéridad, que es muy buena cuando podemos administrar algo, pero cuando el "cajón está vacío", ya me dirán a mi que es eso de la austéridad, de la severidad o del ascetismo, llámenle como quieran. ¿Como se va a provocar entonces el crecimiento?, pues muy sencillo o Europa facilita créditos a largo plazo con un tipo de interés aceptable para la realización de infraestructuras o el Estado español por su cuenta toma la iniciativa en esta materia y se vuelca en proyectos serios y necesarios, con exhaustivo control de los mismos, eso si, o por el contrario si pasan unos pocos meses mas la enfermedad de la crisis se puede volver irreversible y entonces si es posible que no tenga solución nunca. Hay que andar con mucho ojo con esto de los impuestos, que están muy bien, pero lo que hay que ver como primer objetivo es que para que alguien pague, lo primero que hay que hacer es que cobre y que además gane algo, y estas dos cosas en estos momentos, son verdaderos dramas, ni se cobra, ni se gana, así que ¿como lo solucionamos?. Pongo un ejemplo muy claro, hay una Orden Ministerial o un Real Decreto, no se exactamente cual de ellos, que entró en vigor en el mes de Junio del año 2011, por la que las administraciones públicas y las empresas, están obligadas por ley al abono de las facturas en un plazo máximo de 85 días, ¿quién cumple esto?, nadie absolutamente nadie, ¿y saben porqué?, pues por el hecho de que al no cobrar en esos plazos nadie puede pagar en los mismos. Sr. Blázquez, usted que me parece una persona con las ideas muy claras, ¿que solución podría tener todo esto?. Le he planteado varias cosas en la misma pregunta, pero es que la situación del empresariado de las PYMES es verdaderamente angustioso, y lo peor de todo es que no vemos la salida del túnel, por mucho que quieran decirnos que ya está cerca. Ricardo San Martín. Madrid.

Anónimo dijo...

Concretas y concisas ls explicaciones que ha dado Don Luis Blázquez a las preguntas que le han formulado varios internautos que visitan esta página. Sabía de su altísima preparación en el terreno de la economía, pero aparte de ello su facilidad para explicar las cosas para gente sin preparación es de lo mas cercana y de facil entendimiento. Gracias por todo ello. Amalia Loren. Pamplona.

Anónimo dijo...

Viendo el nivel de Luis Blázquez en el terreno de la economía, no entiendo como es posible que este fuera de la alta política a nivel nacional. Ya demostró en su día siendo Vicepresidente y Consejro de Ecnonmía de la Comunidadde Madrid sus cualidades- ¿Porqué motivo se arrincona a una persona de su talla, cuando podría ofrecer mucho de su sabiduría en beneficio de la comunidad?; el Partido Popular tiene pocas personas con su prepraración, bueno yo no se si el Sr. Blázquez es del PP o no, pero al márgen de ideologías, este señor podría ser un gran activo para combatir esta funesta crisis, es el momento de aunar esfuerzos de unos y otros. No lo desestimen, sería un grave error. Eusebio Moral. La Coruña.

Anónimo dijo...

A tenor de lo que he leído en el resúmen de la visita que hizo el pasado mes de Enero Don Luis Blázquez a vuestro Foro Jaula de Gatos, sobre la banca que él había conocido, "aquella de los Garnica, Escámez, etc. que jamás habían desahuciado por su vivienda a ningún padre de familia por falta de pago" - siempre se buscaba una solución menos dramática - la idea del Ministro de Economía, Don Luis de Guindos, de que negociará con los bancos para reducir los desahucios, es medianamente esperanzadora, ya que en mi opinión en vez de negociar se les debía impedir por ley que pudieran desahuciar por la vivienda particular de una familia, sería de cara al nuevo Gobierno un tanto muy importante que se apuntarían, y merecería un gran reconocimiento social, ya lo creo. Esperemos que así sea. Aurora Dorrego. Vigo.

Anónimo dijo...

Soy luis blazquez otra vez perdon por no haber contestado antes las cuestiones que amblemente han planreado.

Pedro Santiuste se sorprende con las declaraclones del Sr. Botin, a mi me dio la impresion de que es una frase suelta que seguramente esta en un contexto mas amplio. No cabe generalizar en los politicos,como no cabe hacerlo con ninguna profesion, aqui como en los samaritanos debe haber buenos y malos. Es real que en gran parte todo procede de un recalentamiento de la economia que las autoridades economicas no supieron parar, y en España con la burbuja inmobiliaria tuvimos unplus de crisis sobre el resto de Europa, en particular Alemania y Francia que controlaron mejor su crecimiento en el perior 2003 al 2006 que en mi criterio es donde acabo de fastidiarse el invento, ya en 2007 la espiral era imparable aunque muchos lo negaran por distintas razones y entre ellas estaba la de que nadie queria asumirlo.
Creo que somos todos responsables de una u otra forma, e incluso con muchos desaciertos politicos sin duda el hecho es que el crecimiento de la deuda de familias y empresas se desbordo, fueron cantos de sirena qeu la gente siguio sin pensarlo mas. Los politicos yo creo que al final intentan reflejar lo que le es mas grato a la sociedad, no son en general ni moralistas ni pedagogos ni tampoco se exige que lo sean.

Estoy de acuerdo con que lo avanzado por Luis de Guindos para parar los desahucios de alcance social es no solo correcto sino ademas necesario y de justicia. En un maremagnum como el que esta armado en el sistema financiero racionalizar con criterios de necesidad social la expulsion de familias de las viviendas en uso tendria que ser casi irrelevante y facil de controlar para evitar abusos.

Por ultimo veo que Ricardo Sanmartin, sangra por su corazon de Pyme y puede estar seguro de que le comprendo perfectamente, no hay nadie que este sufriendomas la crisis que los emprearios bien conciendados qeu ver agotarse estructuras de trabajo construidas con mucho esfuerzo, y que ve como va al desempleo la gente que tenia ese medio de vida en el trabajo que daba la empresa. La realidad es tan dura como lo ha descrito entiendo que ninguna de las medidas que se estan dando, y la subida de impuestos entre ellas, puede considerarse valida para crecer, pero son absolutamente esenciales para que algun dia podamos hacerlo.
Entretanto podemos pensar en la misma empresa. Que falta de verdad ? la respuesta es CONSUMO. y para poder consumir es decir que HAYA DEMANDA necesitamos generar rentas y que las generen los paises de nuestro entorno que compran nuestros productos.
Por ejemplo las administraciones deben pagar a 85 dias pero como no tienen dinero la solucion es dejar de contratar lo que no es absolutamente esencial, y aun asi no llegan a poder cumplir los plazos, como consecuencia reducen al maximo el consumo de productos y servicios.

En resumen es imprescindible crecer,y para ello es necesario empezar encajando los cobros y pagos corrientes entre empresas y usuarios, eso solo sera posible si vuelve a fluir el credito bancario, con prudencia pero con continuidad y seguridad para poder planificar la gestion en las empresas, yo creo que este duro ajuste bancario que el Gobierno parece que va a imponer de inmediato a bancos y cajas es lo acertado, si sale bien en este mismo año pueden empezar a revivir algo las pymes, estoy seguro que su capacidad de reaccion va a permitir que marquen la señal de que ya se ha tocado fondo. Hay que acabar en estas circunstancias con lo que decia aquel poema infantil "..... siempre hay una oscura noche ante cada amanecer......"
Un abrazo. LBT

Mississippi dijo...

SIEMPRE HAY UNA OSCURA NOCHE ANTES DEL AMANECER , GRACIAS A LUIS BLAZQUEZ POR DARNOS UNA ESPERANZA DE FUTURO Y OTRA VEZ GRACIAS POR TUS BRILLANTES CONTESTACIONES A LAS PREGUNTAS DE LOS BLOGUEROS.

Anónimo dijo...

Muchas gracias Sr. Blázquez por la respuesta a mi reseña del pasado 3 de Febrero. Efectivamente soy un pequeño empresario que estoy pasando, como casi todos, una dificil situación precisamente por que los créditos bancarios se han cerrado de una forma drástica desde hace 2 años. Menos mal que no he sido ese tipo de empresario que se ha llevado los beneficios a su cuenta particular descapitalizando la empresa, gracias a esta política de mantener los beneficios en ella he podido hasta ahora evitar el despido de ningún empleado y he conseguido pagar religiosamente a todos, lo que no se es cuanto tiempo podré soportar esta situación. El gobierno debe ser consciente de que o fluye el crédito bancario o la situación puede ser irreversible. Está bien que los bancos reciban préstamos del gobierno para atender sus compromisos de pago que han contraído anteriormente y no perder la credibilidad, pero a mi modo de entender la economía, no se pueden solo utilizar los fondos públicos para solucionar un problema de un sector como el de los bancos, estos deben obligarse a que parte de esos fondos que reciben circulen en el entramado empresarial del país para así paliar la angustiosa situación por la que estamos atravesando. "No se puede vestir a un santo y desnudar al resto", hay que tener una perspectiva mas acorde con él momento y ser mas banqueros y no meros mercachifles. Gracias de nuevo. Ricardo San Martín. Madrid.

Anónimo dijo...

No cree vd. Sr. Blázquez que nos están dando un buen ejemplo la mayoría de los Estados de EE.UU. y los bancos norteamericanos, que después de mas de un año de arduas negociaciones a instancias de los fiscales sobre como compensar a los afectados por los embargos abusivos de sus viviendas. Se ha sancionado a varias entidades bancarias con un montante económico muy importante, el cual se destinará a rebajar el principal de mas de un millón de hipotecas morosas de viviendas, para ajustarlas a la realidad y reducir los pagos mensuales para que los damnificados puedan hacer frente a ellas. Una decisión que sin duda ayudará a un buen número de familias. Alguien dice que esta inicativa ha sido promovida por el presidente Obama ante las próximas elecciones elecciones presidenciales, sea lo que sea, el caso es que los perjudicados lo verán con muy buenos ojos y eso es lo realmente importante. Que tomen ejemplo los bancos españoles y aplaquen su voracidad de desahucio y busquen soluciones mas racionales para aquellos que han perdido su empleo y encima puedan perder su vivienda. No tentemos mas al diablo no vaya ser que con tanta presión les explote la codicia y la ruindaz en las manos. Teodoro de Mínguez. Logroño.

Anónimo dijo...

Sr. Blázquez vd. que me parece una persona sensible y poco apasionado politicamente. ¿Que le parece en términos generales la Reforma Laboral que ha aprobado el gobierno por decreto?. ¿Cree que esta decisión favorecerá la situación económica del país?. ¿Le parece que las medidas que se han aprobado generará mas puestos de trabajo?. ¿Le parece justa?. Me gustaría, si es posible, conocer su opinión. Manuel Holgado. Madrid.

Anónimo dijo...

No hace mucho leía un artículo en el diario El País en el que poco mas o menos venia a decir que tanto la Primera como la Segunda Guerra Mundial habían sido motivadas por la actitud de Alemania. Creo que no es nada especulativa esta opinión, fue la pura realidad. Lo que estamos viviendo en estos momentos cruciales debido a la situación económica es verdaderamente preocupante, o tomamos serias medidas para evitar que países de la zona euro caigan en una situación crítica e irrevesible o todo este tinglado puede saltar por los aires en cualquier momento. Esto lo digo fundamentalmente por la crítica situación que está atravesando Grecia, cuna de la democracia, a la que Alemania, sobre todo, está llevándola a una situación límite. Analizemos la situación, a principio de los años 2000, Alemania, Francia y otros países le vendieron, (¿o le obligaron a comprar?) a Grecia material bélico por un montante de miles de millones de euros, entonces nos les preoupaba si se lo podían pagar o no, eran tiempos de bonanza y el crédito estaba concedido de antemano, fluía con toda facilidad sobre todo para la compra de aquellos productos que les interesaba vender a ciertos países; la situación cambia radicalmente,la crisis se asienta en Europa y entonces se les reclama a los países deudores que hagan frente al compromiso contraído, paises como Grecia no pueden afrontar el pago de la deuda y se ven en la necesidad de tomar medidas drásticas en su economía a base de exigir a los ciudadanos que se aprieten el cinturón para pagar algo de lo que ellos no tienen responsabilidad alguna. El nivel de paro, el entramado empresarial griego, el propio Estado se resquebraja por todos los lados, la situación es angustiosa, y los países ricos, (a costa de los demás y de su vampirismo económico), siguen presionando hasta proponer al pueblo heleno que acepte las siguientes condiciones, (después de las que ya han sufrido): 1) Rebaja del 20% del salario mínimo. 2) Despido de 15.000 empleados del sector público; del privado quieren imponer una política de reducción de puestos de trabajo de un 25%. 3) Nuevo rebaje de las pensiones, que ya están rayando el límite de la limosna. 4) Gasto 0 en inversiones del Estado para mantenimiento de infraestructuras. 5) Recorte de un 50% en el gasto educativo. 6) Recorte de un 50% del gasto sanitario. Si no cumplen todos estos puntos les "ABRIRAN LA PUERTA PARA QUE SALGAN DE LA MONEDA UNICA", ya que perderán toda credibilidad y les será materialmente imposible conseguir créditos de ningún tipo. ¿Pero que quieren que hagan los griegos?, ¿hasta donde quieren empujarlos?, no me extrañaría nada que Grecia se convirtiese en un polvorín que podría estallar en cualquier momento con unas consecuencias imprevisibles y de una dimensión incontrolada, de lo que podríamos lamentarnos todos. Y el colmo del cinismo está en Alemania que se ha erigido en capitana, mas bien bien bucanera de la nave europea, en dueña de vida y haciendas y ella sola se ha ungido del poder de decidir en cada momento lo que tienen que hacer cada uno de los países miembros de la Unión Europea. ¡¡Eso mismo pretendió Hitler!!, que desde Berlín pudiera dictar ordenes que el resto del mundo debiera acatar sin rechistar, eso si con la fuerza de las armas, que yo no se si serán menos mortales que la fuerza del dinero. Andese con ojo Sra. Merkel y compañía, el ser humano tiene un aguante aparentemente ilimitado, pero a veces cuando llega a un estado límite no sabe de lo que es capaz, ¿y sabe lo que es peor?, que nos puede arrastrar a todos los demás a una situación irreversible. ¡¡Que impere la cordura y se atempere la codicia!!. Mejor nos irá atodos. El Sr. Blázquez podría hacernos un análisis profundo de la actual situación europea, mis opiniones no son mas que las de un ciudadano indignado ante el apetito desordenado de una Alemania que por el hecho de ser rica cree que tiene "patente de corso" para imponer sus criterios solo por el hecho de ser acreedor de casi todos. Julián A. del Campo. Madrid.

Anónimo dijo...

Por mucho que la Sra. Merkel quiera, ponga normas a tutiplen, imponga presidentes de gobierno sin haber pasado por la urnas, diga y rediga lo que hay que hacer y lo que no hay que hacer, Europa vuelva a recaer en recesión, o sea que la dura Canciller de mirada hierática y semblante adusto tampoco tiene la solución a los problemas de la zona euro. Ya no es solamente Grecia, Portugal, Irlanda, España, sinó también Reino Unido, República Checa, Holanda y alguna otra más están abocadas a serias dificultades. La propia economía alemana que parecía que era monolítica se contrae un 0,2%, lo cual quiere decir que su PIB ha dejado de crecer después de mas de dos años seguidos. O sea que la vorágine de la crisis también le afecta a la Alemania de Merkel; está visto que nadie se escapa de la crisis. ¿Y quién le va a decir a ella si su economía sigue contrayendose que es lo que tiene que hacer?. Tendrá que aguantar las broncas y los malos modos. Menos mal que las elecciones en Alemania son el próximo año y según los analistas de aquel país la Sra. Merkel no va a ganar, de lo cual me satisface mucho, por su intransigencia y por su falta de tacto a la hora de dudar de países con una tradición democrática bastante mas antigua que la de su país. Aunque solo fuera por eso habría que tener más consideración. Cierto que habla el corazón mas que la razón, pero a veces es conveniente que aparezca la viscera para hacer más llevadero el futuro, sino no se a donde iríamos a parar. Demetrio Alonso. Madrid.

Anónimo dijo...

Es un principio básico de la economía doméstica, sin entrar en tratados de alta esepcialización ecadémica: "SI EL CONSUMO BAJA LA SITUACION NOS LLEVA INDEFECTIBLEMENTE A LA RECESION", esto no es que lo diga yo, es una regla fundamental económica. Si no hay demanda, la producción se paraliza y si no hay trabajo, no puede haber consumo; y eso es "como la pescadilla que se muerde la cola". La consigna es la siguiente, hay que despedir a gente como sea, rebajar los salarios de los sigan teniendo un puesto de trabajo, hay que recortar el desempleo y las pensiones, hay que hacer todos los ajustes presupuestarios y si a todo esto unimos la sequía del crédito, la falta de inversiones públicas, los recortes en educación y en sanidad y las malas expectativas que ya estamos percibiendo, el futuro no es otro que otra Gran Recesión; ¿y cuales fueron las consecuencias de unos años inmersos en aquella lamentable situación económica?, la Segunda Guerra Mundial. ¿Estamos en estos momentos en una situación similar a aquella?. Marcial Domínguez. Salamanca.

Anónimo dijo...

No es que la política italiana sea modelo de nada, por lo menos a mi personalmente no me gusta en absoluto. Sin embargo la decisión tomada por el presidente del Gobierono Mario Monti, de que la Iglesia católica pague el Impuesto de Bienes Inmuebles, por aquellos establecimientos que tienen ánimo de lucro, es decir que cobran entradas por visitas o cobran cuotas por impartir enseñanza como colegios o universidades, o realizar entrenamientos en instalaciones deportivas, o prestar atenciones en centros sanitarios. El privilegio que ha tenido la Iglesia católica durante tantos años, se les ha acabado, por lo menos en Italia, y ya sabemos que estas cuestiones siempre producen inquietud en otros países tan confesionales o mas como España y otros. Y aquí es bueno el viejo refran; "Cuando las barbas de tu vecino veas cortar, pon las tuyas a remojar". ¡¡Eso, eso!!, a pagar todo el mundo, como Dios manda, o Dios ¿no manda para todos igual?, pues eso... Enrique Méndez. Logroño.

Anónimo dijo...

Parece muy razonable opinarque esto es "la pescadilla que se muerde la cola". Sin consumo no se fabrica y si no se fabrica habrá más paro y si hay más paro no tendremos dinero para comprar y así estaremos en un círculo vicioso que no nos llevará a nada bueno. Ya poca industria va quedando y necesitamos producir para consumo interno y externo, pero mientras siga costando menos fabricar en otros países e importar de allí lo que necesitamos aquí....... la cosa pinta mal.
Por ejemplo para muestra un botón (y nunca mejor dicho) en el sector textil en el que trabajé, hace ya tiempo que empezaron las fábricas a deslocalizar la producción y eran Portugal y Marruecos los que confeccionaban para nosotros. EIR. Madrid

Anónimo dijo...

Me gustaría saber la opinión de Luís Blázquez un hombre del mundo de la economía sobre lo las nuevas medidas del Gobierno para resolver los problemas de la morosidad de las administraciones públicas, que por lo que se dice se estima en 40.000 millones de euros, que no son "moco de pavo". Parece ser que empezarán por los ayuntamientos, pero hay una condición que los acreedores tienen que hacer una "quita" de un porcentaje del importe total de la factura que tienen pendiente; lo que no se sabe es cual es exactamente el porcentaje "exigido" para cobrar los primeros; un 10, un 20, un 30, un 40, un 50%, ¿cuanto exactamente?, si se habilitan fondos para pagar a los acreedores que las están pasando canutas, no me parece una actuación muy ortodoxa por parte del Estado, más bien es un sistema de mercachifles de mercadillos. ¿Que se va hacer con el IVA del montante total de la factura que ya se ha pagado a Hacienda?, ¿como se recupera, o no se recupera?. Me parece un verdadero galimatías, pero bueno las empresas que están pasando verdaderas penurias y se ven incapaces de conseguir financiación de los bancos, si les pagan una parte de lo que les deben algún agujero taparán con ello, digo yo. Jesús M. Elorriaga. Donosti.

Anónimo dijo...

Una pregunta muy directa para el Sr. Blázquez. ¿Que repercusión tendrá en el bolsillo y en la cesta de la compra de los españoles el hecho de que el deficit a finales del año 2011 sea del 8,51% en vez del 6,21%?. Me gustaría me contestase a través de esta página. Muchas gracias. Marcelino Luengo. Valladolid.

Anónimo dijo...

Una pregunta muy directa para el Sr. Blázquez: ¿Que es más importante la austeridad en el gasto público o la amenaza de caer en una recesión de consecuencias incalculables?. Me gustaría me informase de lo que es más conveniente para España desde su prisma como experto en economía. Muchas gracias. Nicolás Antúnez. Madrid.

Anónimo dijo...

Sr. Blázquez esa obsesión de la Sra. Merkel de firmar antes de nada el Tratado Fiscal como objetivo primordial de la Unión Europea, ¿realmente en que consiste?, por que lo que se dice presión fiscal nunca ha habido más que ahora, bueno a los ciudadanos de clase media, a los ricos, ricos de verdad con las SICAV y otras historias por el estilo seguro que no pagan lo que debieran, pero eso es harina de otro costal; mi pregunta que le formulo al principio es lo que me interesa saber, ¿en que consistirá el Tratado Fiscal que exige la UE?. Gracias. Eulogio de la Riva. Jaen.

Anónimo dijo...

Me parece una desfachatez que un señor como Mario Draghi por muy presidente le Banco Central Europeo reproche a Mariano Rajoy que no presente los presupuestos del año 2012; ¿quién es él para exigir a un representante de un país que no es el suyo algo que es solo y exclusivamente una cuestión nuestra?. Estos economistas por muy sabios que sean, da la impresión que desconocen que eso es una injerencia en las cuestiones soberanas de otro país. ¿Quien marca los límites políticos y diplomáticos?, si solo es la economía, mal vamos a ir. ¿O tal vez es la Sra. Merkel, esta "dama de hierro" que quiere mandar en vidas y haciendas de todos los europeos que se dejan?. No puedo estar de acuerdo con esas reprimendas que nos dan por que dicen que somos un país de "indisciplinados". ¿Como se puede decir tal cosa después de una reforma laboral durísima como la que nos han exigido y una ley de estabilidad que se han hecho mucho más dura que la que nos pedían?. ¿Que es lo que realmente quieren, hasta donde nos quieren llevar?. Yo creo que ha llegado el momento de poner en práctica una política económica que solucione los problemas de los ciudadanos españoles en vez de estar solo pendientes de si satisfacemos o no a los que manejan el cotarro europeo. Me gustaría conocer la opinión del Sr. Blázquez como experto. Raúl Domínguez. Huelva.

Anónimo dijo...

Ajuste fiscal y control del deficit, eso está muy bien, pero que muy bien, es un principio elemental de la economía, pero también obrando con cuidado ya que si cortamos de raíz el gasto y no hacemos inversiones, la economía es imposible que se reactive y por ende no es posible crear empleo, es más el paro aumentará cada vez más, y ello provoca la situación siguiente: SIN INVERSION, NO SE CREA EMPLEO, SIN EMPLEO NO SE PRODUCE NI SE RECAUDA, Y SI NO SE PRODUCE NI SE RECAUDA, NO SE PUEDE PAGAR LA DEUDA; ¿donde está la varita mágica que soluciona estos problemas?; "REFORMAS LABORALES DESPIADADAS, NULAS PRESTACIONES SANITARIAS, EDUCACION MINIMA Y DEFICIENTE, RECORTES EN LAS PENSIONES"; ¡¡los Cuatro Jinetes del Apocalipsis!!, ¿merece la pena todo esto para que los especuladores del mercado se sientan satisfechos?, pués no. O calmamos las ansias depredadoras de estos traficantes agiotistas o lamentandolo mucho nos abocarán irremediablemente a una situación a la que nadie quiere llegar. Espero y deseo que nunca lleguemos a ella. ¿Que opina de todo esto Sr. Blázquez?. Roberto Lahoz. Madrid.

Anónimo dijo...

Con gran rotundidad ha dicho el intelectual francés Alain Minc que: "Los economistas jamás serán sabios", y creo que su reflexión está mas que cargada de sensatez y de cordura. La razón y creo que no hay otra es que aquellos - los economistas - no son conscientes, o si lo son no hacen caso y vuelven la espalda al problema y eso no es sintoma de inteligencia. "Que la economía y la sociedad hoy caminan por sendas diferentes", es una evidencia, por ello los que controlan la situación, que hoy son los economistas, si no son capaces de captar el pulso social y sobre todo sus consecuencias, para bien o para mal, son unos mediocres, y esto precisamente refuerza la tésis inicial: "LOS ECONOMISTAS JAMAS SERAN SABIOS", claro que la excepción confirma la regla. ¿Que opina vd. Sr. Blázquez?. Feliciano V. Dorrego. Madrid.

Anónimo dijo...

Me gustaría saber la opinión del Sr. Blázquez sobre las medidas que está tomando el gobierno para enderezar la situación económica del país. ¿Cree que son acertadas o por el contrario son un tanto precipitadas?, ¿ve bien la reforma laboral que se está llevando a cabo?. Su opinión de hombre moderado seguro que será muy acertada, la espero en esta misma página. Saludos y muchas gracias. Heriberto Vázquez. Santander.

Anónimo dijo...

Soy Luis Blazquez, y pido excusas por no contestar antes los comentarios que tienen la amabilidad de hacer, espero que en adelante un cierto cambio de circunstancias permita mas rapidez para informar. Contesto a Ricardo San Martin. Aun que no sea la opinión generalizada yo creo que estamos cerca, muy cerca de tocar fondo, y de que en el ultimo trimestre aparezca un suave despegue, para ello se debe empezar a mover en abril el crédito,sin alegrías pero sin laparalizacion actual, creo que esto va a pasar por las medidas que se están implementando desde Europa y desde el Gobierno, esto debe tener impulso por unos meses y suavemente también se cancelara deuda del sector publico con las pymes, se dara algo de crédito para financiar plazos de venta y se iniciara un proceso de venta inmobiliaria y de terminar promociones en curso. No deben esperarse movimientos importantes pero si hay que percibir que se mueve y que se nota. La cuestión si todo se da bien, será que a partir de junio dejara de aumentar el paro,o lo hará muy suavemente, con las cifras de recesión no es posible crear empleo pero si puede conseguirse para ese mes que se pare el crecimiento del paro, lo ultimo que cabe esperer en positivo es una mejora del ultimo trimestre respecto a los tres primeros, y que en ese ultimo trimestre estemos ya sin recesión o muy cerca de conseguirlo. ojalá acierte en todo caso este es mi pronostico con el riesgo de que salgan hechos nuevos que ahora no puedo prever, Ya lo comentaremos en su dia, quedamos para junio. Luis Blazquez.

Anónimo dijo...

A Teodoro de Minguez. Creo que la realidad actual le da toda la razón en su comentario, Hay que tener en cuenta que son sistemas jurídicos diferentes y aunque eso dificulta las soluciones no me cabe duda de que al final se llegara a frenar el desahucio hipotecario salvaje. Los responsables públicos y privados de esta cuestión llegaran a comprender que hay limites en los derechos personales que ninguna razón económica puede justificar saltarse.
Luis Blazquez.

Anónimo dijo...

A Manuel Holgado. Plantea un tema moral sobre la reforma laboral. ¿es justa ? Vamos a analizarlo, en principio no es justa porque reduce derechos, cambia la perspectiva vital de mucha gente, y seguramente reparte mal las cargas. Pero puede que aquellos vientos nos traigan estos lodos, porque no hubo reacción alguna de la sociedad en estos ultimos años ante el aumento del desempleo ni de los politicos, ni de los empresarios, ni desde las organizaciones sociales, y ahora puede ser tarde para valorarlo con criterios de justicia,creo que hay que verlo con criterio de eficacia porque el problema no esta solo en mantener el trabajo, sino que hay que dar salida a toda una generación de jóvenes que prácticamente cubren la mitad del desempleo con al ruptura social efectiva que ello supone. La reforma laboral es inevitable porque el pais para no quebrar necesita todos los meses que nos presten dinero lo tienen y salen a ofrecerlo a los mercados, nadie nos obliga a seguir las indicaciones que están al uso en la economía occidental pero en ese caso no nos prestan y no podremos comprar los bienes y servicios que cada semana hay que pagar. Otro aspecto es el hecho de que favorece a todos en la economía corriente, pymes y autónomos que son los unicos capaces de generar empleo a corto plazo tienen nuevas posibilidades desde este aspecto, para ello la medida debe verse en el contexto de las otras grandes reformas que ha acometido el gobierno, los ajustes del balance en bancos y cajas para que movilicen a precios de mercado sus activos, lo que creara trabajo, las facilidades financieras para que las administraciones paguen sus deudas a las Pymes, la negociación de apoyos europeos en créditos para las pymes que saldrá pronto, y queda otra muy importante que será la de la energía, uno de los problemas que mas bloques la producción fabril en España. En definitiva seguro que no es justa pero la reforma es imprescindible,es cirugía no es un paliativo, hubiera sido necesario hacerlo mucho antes, y es necesario que se gestione con rigor por los empresarios y por los inspectores y jueces que tienen que controlar estos procesos. Luis Blazquez.

Anónimo dijo...

contestación a Julian A del Campo
Son muy interesantes sus comentarios y creo que sustancialmente acertados,le diría mas seguramente es la opinión mayoritaria en los países que debemos grandes cantidades de dinero. Pero esta la otra cara la de los que no tienen deudas y no quieren comprometer su solvencia por nuestro exceso de gasto. La cuestión es compleja, y en su comentario define parte del problema, "la presión para comprar". Pero hay que convenir que los `politicos que dirigenlos países son elegidos por los pueblos y que se equivocan lo pagamos los electores, por eso ahora no cabe llorar sobre la leche derramada, había mayorías absolutas en España, en Grecia y en el Gobierno de Italia, se ve que el pueblo estaba feliz, aunque veíamos que no era eso lo que hacían los alemanes y los franceses, incluso se presumía desde la opinión oficializada que eramos mas eficientes en nuestra capacidad de empleo y en nuestra potencia bancaria y de inversión en el exterior.
Mirar hacia atrás solo da ira, conviene aceptar esta realidad como el que acepta una enfermedad grave y luchar con todos los medios para modificarla, creo que ahora aunque el resultados sea incierto se ha iniciado una lucha seria para salvar todolo que se pueda del modelo social europeo y naturalmente del nuestro.
Como usted muy bien apunta los alemanes pueden poner en peligro la cohesión social en Europa, y eso también les arrastraría a ellos, pero me temo que tampoco ellos tiene fuerza para salvarnos a todos si se comprometieran los alemanes directamente con los deficits de nuestros países. Es un tema de negociación y de habilidad financiera, eltiempo ayuda y hay otros agentes como los países del petróleo y Asia que tienen bastante que dedicir para que no les llegue aun pero que a nosotros.
Por ultimo un comentario sobre Estados Unidos, creo que la responsabilidad ultima de la crisis del 29 y de la actual hay que buscarla en la concentración del dinero en los sistemas financieros anglosajones, y en particular en USA como detonante, y en un error ahora repetido de intentar salvarse ellos solos al margen de Europa, retirando fondos de nuestros mercados y devaluando su moneda respecto al euro. luía Blazquez.

Anónimo dijo...

A Marcial Dominguez.
Su pregunta bien argumentada es ¿vamos a la recesión?
Sinceramente creo que estamos en ella, mas o menos si hacemos el paralelo con el 29, equivalente al 07, ahora estaríamos entre el 34, equivalente al 12. Tomando las hemerotecas de la epoca sale una realidad parecida hasta en las medidas que se están tomando. Nos diferencia el nivel tecnológico muchísimo mas eficiente ahora y la conciencia social pacifista de los pueblos con mayor control de las tecnologías y los armamentos, e incluso un precedente de ruptura de bloques en los grandes temas que facilite niveles de negociación mas concretos y efectivos que en aquella epoca. El errór mas grande de aquella epoca esta repitiendose, la recesión de USA como gran potencia inversora por su superior tecnología industrial y de conectividad,así como por su enorme capacidad de innovación, investigación y de desarrollo, se tradujo entonces y se traduce ahora en la retirada de sus fondos de capital y de inversiones, incluso de liquidez a corto y medio plazo, de los mercados europeos y unido a la devaluación de su moneda respecto al euro, es muy peligroso para las economías europeas. Sigue el dialogo como unica forma de resolver esta crisis la otra vez no fue posible, esperemos que nuestra generación sea capaz de obligar a sus líderes a una solución mas inteligente que la tremenda conflagración del 39.
Luis Blazquez.

Anónimo dijo...

A Jesus M Elorriaga
Creo que la medida objetivamente es buena, dar liquidez a la Pyme es absolutamente imprescindible, y la cifra es importante, en cuanto a los recortes, no se salva nadie, y los que se salven deberíamos denunciarlo públicamente, con una masa de paro impresionante, salarios en recesión, administraciones aligerando plantillas, es necesario equilibrar los esfuerzos. Creo que debemos presionar mas para que corra el dinero y paguen que parar la cuestión por valorar la quita. Espero que cuando se estudie a fondo el planteamiento que haya hecho Hacienda sea razonable y proporcionado a favor de lasPymes.
La cuestión del Iva sobre la parte de facturas no cobradas entiendo que puede recuperarse como la de las facturas de morosos que resultan insolventes o sin bienes localizables. Creo que hay normativa general al respecto y mi experiencia en las empresas es la de recuperar el IVA sobre las facturas no cobradas insolventes, hay un procedimiento para ello con plazos reglados. Luis Blazquez.

Anónimo dijo...

A Jesus M Elorriaga
Creo que la medida objetivamente es buena, dar liquidez a la Pyme es absolutamente imprescindible, y la cifra es importante, en cuanto a los recortes, no se salva nadie, y los que se salven deberíamos denunciarlo públicamente, con una masa de paro impresionante, salarios en recesión, administraciones aligerando plantillas, es necesario equilibrar los esfuerzos. Creo que debemos presionar mas para que corra el dinero y paguen que parar la cuestión por valorar la quita. Espero que cuando se estudie a fondo el planteamiento que haya hecho Hacienda sea razonable y proporcionado a favor de lasPymes.
La cuestión del Iva sobre la parte de facturas no cobradas entiendo que puede recuperarse como la de las facturas de morosos que resultan insolventes o sin bienes localizables. Creo que hay normativa general al respecto y mi experiencia en las empresas es la de recuperar el IVA sobre las facturas no cobradas insolventes, hay un procedimiento para ello con plazos reglados. Luis Blazquez.

Anónimo dijo...

A Marcelino Luengo
La repercusión del aumento del déficit publico es muy grave sobre todo porque ya laque se estimaba era muy alta. Por tanto supone mas recortes del gasto publico en todas las administraciones lo que retira mas dinero del circuito productivo. En cuanto a la cesta de la compra salvo en los productos de importancion como los carburantes o la electricidad no tendrá repercusión en principio, es mas la caída de la demanda debería abaratar mas los precios finales de los productos corrientes de consumo, pero la distribución es solo relativamente transparente. Mi pronostico de IPC durante el ejercicio, fluctuara sin alejarse de la media del año 2011, en particular si lo vemos separedo de la evolución de los precios energéticos. Luis Blazquez.

Anónimo dijo...

A Nicolas Antunez
La pregunta no es que conviene mas ? si no la de si existe una opción distinta a la de reducir el déficit publico ?
Vamos a verlo de forma sencilla. Decir que tenemos un déficit del 5, 6 u 8 por 100 del presupuesto, supone que alguien desde el exterior a financiado nuestras cuentas publicas, y la pregunta entonces es ¿Hay alguien que este dispuesto a financiar si no hacemos un programa de ajuste? La respuesta es claramente que no. Por tanto lo que hay que negociar claramente es con que ajuste se contentan para fiarse de nosotros y darnosdinero adicional.
Por eso es posible que Merkel crea que hay que bajar al 3 por 100 y Rajoy crea que es suficiente con hacerlo en dos años. Quien tendrá mas acierto? La Merkel no necesita que la financien ahora, lo que ofrecen es la garantía de Europa, globalmente, si seguimos sus reglas.
Si somos gallitos y hacemos lo que queremos por un lado según las normativa europea podemos ser sancionados y aumentar el problema, por otro difícilmente seremos mas creíbles en nuestras cifras que lo que opine la Union Europea institucionalmente,
En definitiva solo cabe negociar y convencer y sobre todo concienciar a las administraciones y a las grandes empresas que hay que reducir su endeudamiento y digo también las grandes empresas porque el dinero no tiene color, y la deuda de las empresas privadas con el exterior en muchísimo mas grande que la de las administraciones publicas. Creo que negociar todos y sin vacilaciones en los objetivos. luía Blazquez.

Anónimo dijo...

A Eulogio de la Riva
Entiendo que el Tratado Fiscal es un paso mas para la cesión de soberanía de los Estados a favor de la Union Europea. Cuando se firmo el Tratado de Roma se fijaron 4 libertades de circulación abierta entre países, personas, productos, capitales y servicios, pero no concretaron las diferencias de fiscalidadd que cada pais podía tener respecto a los demás, aunque es un factor competitivo, y aun peor en una situación de deficits públicos diferenciados entre los distintos países.
Mi valoración es positiva cuanro mas homogénea sea la regulación existirá mayor capacidad de decisión individual de las personas y de las empresas, seria deseable que ademas se iniciara una acción mas rigurosa respecto a los paraísos fiscales cuyo comportamiento en muchos casos tiene un carácter casi parasitario respecto al desarrollo de los países.
Luis Blazquez.

Anónimo dijo...

A Raul Dominguez
prácticamente en un comentario anterior creo que he tratado su pregunta, pero veo que le enfada la situación y como a Vd a mucha gente. Es natural pero no es practico.
No hay ningún capricho ni ninguna debilidad en hacer caso a las indicaciones europeas, lo cierto es que su autoridad deriva de unos tratados que firmamos libremente creo que fue en el 1985, y que nos obligaban a la disciplina que se fuera estableciendo cediendo las cuotas de soberanos correspondientes como todos los demás.
Perp esto no se hizo sin contrapartidas. Durante muchos años España ha venido recibiendo hasta hace muy poco ayudas importantísimas de la Union Europea, una cantidad ingente de dinero en parte bien aprovechada y en parte como se esta demostrando ahora en el ambito del empleo sin que se pueda felicitar a los que los administraban. El dinero llego y si Europa era buena entonces y las obligaciones de cumplimiento eran las mismas, no estamos en condiciones de romper la baraja. La entrada en el euro es opinable sin duda, pero no quiero imaginar lo que hubiera pasado en la ultima legislatura si llegamos a estar fuera del euro. Hemos de cumplir y demostrar que somos un pais serio,si no lo hacemos no nos prestaran el dinero que necesitamos para seguir manteniendo el nivel económico de nación en desarrollo, Creo ademas que somos capaces de hacerlo. Luis Blazquez.

Anónimo dijo...

A Roberto Lahoz.
Su planteamiento demuestra que la situación actual le tiene bastante impresionado y opino que no es para menos, pero debemos dejar la ira y pensar con serenidad.
La clave es solo una. DEBEMOS MUCHO DINERO EL SECTOR PUBLICO Y EL SECTOR PRIVADO y ese sector se debe a los mercados del exterior. Bueno pues con ser eso malo aun es peor que para mantener las necesidades de gasto de los españoles, recortes incluidos, AUN TENEMOS QUE PEDIR MAS DINERO, cualquiera que tenga capacidad de decisión tiene que partir de esta premisa, por mucha huelga por mucha protesta por mucho voluntarismo que se ponga, los que nos tiene que prestar no tienen ninguna obligación de hacerlo,y no se puede mantenr el pais sin recibir mas dinero o lo que es lo mismo mas crédito.
Por eso debemos apoyar a losGobiernos, mas cuando parece que ahora se enfrentan con realismo al problema, y tanto desde el apoyo, como desde la protesta, no olvidar, porque los prestamistas tampoco lo olvidan, que o hay pacto o hay quiebra-
Es bueno estimular a los gobernantes para que no se duerman pero no nos creamos nuestras propias ideas como siempre pasa en los datos económicos la realidad es tozuda y no cambia porque lo deseemos.
Creo que sinceramente como ya he explicado en otro comentarios que estamos muy cerca de tocar fondo al menos transitoriamente, pero hay grandes equilibrios mundiales en juego y hace falta mucha habilidad negociadora y mucha capacidad de estudios e información para no equivocarse. Personalmente creo que el actual equipo de Hacienda es seguramente el mejor de los posibles Luis Blazquez.

Anónimo dijo...

Lo ocurrido en Islandia en mi opinión puede ser un arma de doble filo, allí un primer ministro aún ocupando un cargo de la máxima responsabilidad política dentro del país puede verse ante un tribunal especial nombrado precisamente para juzgar a miembros del gobierno islandés, y por ello llegar incluso a cumplir una condena de cárcel, por el hecho de haber malversado, haberse apropiado o haber gestionado mal los fondos públicos. Por regla general siempre "saltan los resortes por problemas económicos" y por esa maldita atracción que ejerce el dinero público sobre los que están cerca de él, que parece que no tiene mayor importancia y como está ahí al alcance de que uno pueda meter la mano en la caja porque parece que no es de nadie y además parece que nadie se va a enterar de ello, acaba ofuscando a aquellos que no son trigo limpio y les impide ver los riesgos. Los errores políticos deben pagarse en las urnas, pero la apropiación indebida deben pagarse con penas que estimen los jueces. Lo que le está sucediendo al ex primer ministro GeirH. Haarde en estos días puede y debe ser ejemplarizante, precisamente por el hecho de ese principio de justicia "que nadie debe estar por encima de la ley". El descalabro bancario que llevó al país en el año 2008 a un desastre financiero de consecuencias aún hoy no valoradas pueden constituir un delito muy grave, por el hecho de haberlo permitido o no haberlo controlado. Yo no quiero decir con esto que Mr Haarde sea culpable, ni mucho menos, para eso está los tribunales, lo que si digo es que los políticos que hayan cometido arbitrariedades, sea en el país que sea, deben ser juzgados y condenados si se demuestra su culpabilidad, lo que no se pueden ir es de "rositas" después de haber cometido las mayores tropelías. Lo del doble filo viene a cuento de que si un político que se mete en este "oficio" a veces tan lucrativo, ve por sus propios ojos las consecuencias que puede tener la falta de honradez, se tentarán muy mucho los oportunistas de turno de acercarse a este "retortero". Este criterio es igualmente válido para aquellos banqueros que aparte de no haber gestionado honradamente el dinero que los ciudadanos han depositado bajo su confianza, llevan a las entidades a la bancarrota y se permiten el lujo de cobrar indemnizaciones multimillonarias por su desastrosa gestión. El caso de Islandia es único, yo personalmente no conozco a ningún político ni banquero que haya sido juzgado por su mala gestión. ¡¡Habrá que hacer algo, digo yo!!, ¿no le parece a usted Sr. Blázquez que habría que sería bueno establecer alguna cosa a este respecto?. Antonio de Lope. Madrid.

Anónimo dijo...

En primer lugar quiero agradecer a Don Luís Blázquez las respuestas clarividentes a las preguntas que le formulan visitantes de esta página como yo. Mi análisis de la situación tal y como la veo yo es la siguiente: "Los 500.000 millones de euros inyectados por el Banco Central Europeo (BCE), se han destinado prioritariamente a la compra de duda con el fin de arreglar la mala situación de los entes públicos, posteriormente se normalizarán los endeudamientos de entidades financieras, después las empresas y por último la economía real del día a día". Mis preguntas son: 1) ¿Que plazo considera vd. necesario para arreglar todo este desastre y que llegue el dinero a la economía real?, y 2) ¿No le parece injusto que tanto políticos como banqueros, responsables de este desaguisado, no se les exijan responsabilidades por sus malas gestiones?. Le agradecería me diese su opinión. Gracias por anticipado. Teodoro Canella. Lleida.

Mississippi dijo...

QUIERO EXPRESAR EL ENORME AGEADECIMIENTO QUE DESDE JAULA DE GATOS PROFESAMOS A LUIS BLAZQUEZ POR EL TIEMPO QUE DEDICA A CONTESTAR TAN BRILLANTEMENTE A LAS PREGUNTAS QUE LE FORMULAN NUESTROS SEGUIDORES.
MISSISSIPPI

Anónimo dijo...

Me parece una gran decisión la imposición del presidente Mariano Rajoy a las Comunidades Autónomas, de recortar gastos como sea, sobre todo aquellos que son inútiles y superfluos, que como todos sabemos han sido muchos a lo largo de los últimos 25 años. Las Comunidades Autónomas deben estar para una buena gestión del dinero público ya que al estar cerca del ciudadano conocen de primera mano sus necesidades y deben saber como mejor invertirlo, pero lo que no pueden es inventar gastos y malgastar como sea, por ese criterio tan absurdo de, "que si no gastamos el presupuesto al año siguiente nos rebajan el montante del mismo"; habría que permitirles a las CC.AA. que si en un ejercicio no se gastan una parte del presupuesto puedan ahorrarlo para años siguientes, esa medida llevaría a los dirigentes a ser mas cautelosos a la hora de gastar por gastar, ya que sabrían que lo ahorrado sería un extraordinario colchón para futuras necesidades. Nunca he entendido por qué los políticos cuando llega el final del ejercicio se obsesionan por gastar lo que resta del presupuesto, si no más, ya que con ello quieren demostrar lo insuficiente el mismo. Usted Sr. Blázquez que ha estado como Consejero de Hacienda de una Comunidad Autónoma, ¿no cree que se debiera permitir que las CC.AA. pudiesen ahorrar, si ello fuera factible, aquellas cantidades de dinero que a criterio de sus gobernantes no fuera imprescindible gastar por que si?. Por ejemplo si ocurriera alguna desgracia como terremotos, riadas, incendios, etc. poder tirar de esos ahorros sin necesidad de recurrir a "papá Estado", que al fin y al cabo somos todos y las cuentas casi siempre están en rojo o bajo mínimos. Pablo Vázquez. Murcia.

Anónimo dijo...

contestación a Antonio Lope
Coincido con Vd en que nadie debe estar por encima de la ley y son los tribunles los que deben marcar la responsabilidad, eso es indudable, pero conviene distinguir entre apropiación de fondos en beneficio propio y errores de gestión, y también entre la acción publica de politicos y funcionarios y la acción privada de banqueros, financieros u otras empresas de servicios básicos casi monopolistas u oligopolistas.
Creo sin embargo que en esta crisis, si algún político y ya lo hubo, hubiera hablado de crisis y de frenar inversiones y créditos, simplemente no le ubiera votado nadie, desafortunadamente las epocas de euforia tienen una gran aceptación social y nadie se preocupa de como se financia, podemos tomar ejemplo, la expanasion de Telefonica o Repsol en el exterior quien la financia, porque al final es deuda del pais colmo la del sector publico y afecta a la solvencia del pais y de su sistema financiero., otro ejemplo este del sector publico, no recuerdo que nadie criticara la formula 1 en Valencia, la Ciudad de las Artes o los grandes centros vascos en Bilbao y San Sebastian. Hay muchas cosas similares, y en epoca de euforia todos y tofa la sociedad olvida los limites. Creo que la sociedad civil debe sacar una conclusión seria de esta crisis, y es la de valorar con mas realismo lo que sucede en su entorno, pienso que los politicos hacen siempre lo que creen que satisface al publico en su entorno, al final su cargo depende de que se les elija. Ese fue el caso de Zaoateri en 2008, tuvo mayoría holgada a pesar de que la crisis que se había gestado en su fase convulsiva durante el trienio 2005 a 2008 llamaba a la puerta en todo el mundo. Nadie por encima de la ley pero cuando hablemos de gestión o sea de decisiones acertadas o erróneas, creo que la sociedad civil debe reflexionar cual es su papel, en especial los que crean opinión.
Luis Blazquez.

Anónimo dijo...

A Teodoro Canella.
Creo que la parte de responsabilidad ya esta tratada en la contestación a la intervención anterior a esta, solo creo que se debe insistir en la diferencia entre quien se beneficia, apropia o roba, y el que simplemente se equivoca, porque a los politicos no se les valora mas que la confianza o las adhesiones que producen en los votantes para que los elijan, pero nadie puede creer que saben de todo y son expertos en todo, un coeficiente de buena intención en la mayoría de los que ejercen cargos públicos me parece que debe ser admitido.
Sobre la compra de deuda del estado con el dinero del Banco Çentral Europea, es un tema que enfada a todo el mundo porque esta faltamente explicado. La Sra. Merkel se negó a emitir eurobonos, lo que suponía de haberse hecho que los mercados prestarían el dinero en base a la solvencia global europea y no como ahora de la de cada pais. Ante esta circunstancia se busco otra formula emitiría dinero el Banco Central Europeo en las cantidades necesarias para que los tipos de interés de los países del euro que acuden al mercado no dependieran solo de la voluntad de los mercados.
así el Banco Central Europeo emite dinero en euros y se lo ofrece a los bancos, pero es un valor entendido que han de dedicarlo precisamente a deuda soberana de sus países para asegurar que se aetienden las necesidades de financiación de los países tanto de la deuda publica como de la privada, o sea también pagar los vencimientos de la deuda de los bancos con los mercados interbancarios. Los márgenes serán o no beneficio según acabe la cuestión, veas el caso de la deuda griega con un quita de mas de la mitad.
simultáneamente a los bancos se les exige que aumenten su capital buscando nuevos inversores para garantizar mejor los depósitos de los clientes ante el deterioro de sus activos.
La operación es así de compleja, y en ningún caso la voluntad de esa operación es llevar dinero al sistema en cantidades que pudieran crear un grado de inflación realmente peligroso.
En cuanto a cuando se normalizara, en contestaciones anteriores he hecho mi pronostico personal, y creo que la energía con la que se están tomando las decisiones en España deben producir efectos bastante pronto, y así supongo que en abril se empezara a notrar mas fluidez en el dinero, mayor circulación y mas flexibilidad para las Pymes,, no seres paera tirar cohetes pero espero que se empiece a percobor, si las coas siguen bien, a partir de julio, no debería seguir creciendo el paro, hace falta que la campaña turística sea buena y nos dejemos de huelgas que asusten a la gente de fuera, que la competencia entre países turísticos es muy fuerte, y lo que mas positivo espero es qiue el ultimo tiimestre del año no sea recesivo o lo sea muy levemente. Puede que opine contracorriente en estos momentos, pero es lo que creo.y seria bueno que sucediera. Luis Blazquez.

Anónimo dijo...

A Pablo Vazquez.
Su comentario es sugerente y me parece absolutamente imprescindible la seguridad y la firmeza con la que el Gobierno ha planteado la reducción del gasto en comunidades y ayuntamientos, al mismo tiempo que les ha tendido la mano en forma de financiación adicional para que paguen a sus proveedores en especial pymes las deudas atrasadas. En cuanto a ahorrar en los presupuestos debe ser planteado al principio del ejercicio, quede claro que la autonomía o el ayuntamiento no son empresas ni deben serlo, si lo hacen bien deben cobrar los menos impuestos posibles directos e indirectos, y dar la mayor cantidad posible de servicios, para eso hacen un presupuesto que deben cumplir, si ahorran están coberando de mas en los impuestos, si gastan mas de lo que tienen están endeudandonos a todos y pasa lo que ahora esta sucediendo. Cuando presente el Gobierno a finales de marzo el presupuesto esta vez se la juega en su credibilidad, tiene que con los ingresos que realmente se vayan a producir, sin engaños, bajar los gastos hasta conseguir los objetivos de déficit que se han pactado para todos los países europeos. Este es su trabajo y no caben voluntarismos, en los ultimos cuatro años no se respeto el presupuesto en la realidad como se ha demostrado y esto no lleva a necesitar dinero todos los meses, lo que nos pone en mano del capricho del mercado. Creo que este año todo cambia para bien, se que to0dos estamos haciendo muchos sacrificios, pero parece que ya empieza a merecer la pena porque hay objetivos y voluntad de cumplirlos.
Luis Blazquez.

Anónimo dijo...

Muchas gracias a D. Luís Blázquez por sus respuestas a mis preguntas del día 7 de Marzo. Estoy totalmente de acuerdo con vd. que en tiempos de bonanza los políticos dicen a todo que si y son incapaces de ver las consecuencias de algunas decisiones temerarias que pueden acarrear problemas gravísimos. Yo los calificaría de incompetentes por no atreverse a decir "no" a algo que en un momento determinado solicita una masa enfervorecida que desconoce las secuelas de aquello que es a todas luces una incongruencia nefasta. Es como la mala educación de los niños, si patalea y se enrabieta se le dan las cosas para que no protesten y dejen de dar la lata, al final ya sabemos cual es el resultado, "un ser caprichoso y egoista que siempre será un desclasado social" y además le echará las culpas a sus padres por haberle tolerado en la infancia todos sus antojos, pués a la sociedad que vota le pasa igual que a los niños, y aún a riesgo de que no le voten a uno, hay que decirle que "no" en algunos momentos, ya que sino al final pasa lo que pasa, la crisis y el desempleo, y los ciudadanos tampoco le votarán y le castigarán por no haber hecho lo que debiera en los momentos álgidos economicamente. Es cierto que yo estoy pensando en un perfil de político consecuente, serio y profesional, que antepone la responsabilidad de la buena gestión al aplauso fácil y a las palmaditas en la espalda, que por regla general llevan consigo los votos; pero no dejará de ser en uno y otro caso una una mala decisión. Los banqueros y financieros es distinto, es otra cosa, de la que ya hablaré en otra coasión. Antonio de Lope. Madrid.

Anónimo dijo...

Estoy totalmente de acuerdo con Don Luis Blázquez, que en tiempos de euforia las inversiones tienen una gran aceptación social y nadie se preocupa de la financiación de las mismas. Este es un problema político de dificil solución, ya que estos en el desempeño de su labor lo que les guía es satisfacer a los ciudadanos sin ver más allá de sus narices, lo cual es muy peligroso, como así se ha demostrado en los últimos tiempos, que parecía que todo iba muy bien hasta que apareció como por arte de magia la "crisis", que nadie dectectó, y con ella se destaparon todas las barbaridades cometidas. Aquí es bueno aplicar la fábula de "La cigarra y la hormiga", hemos sido demasiado "cigarras" durante años y ahora nos toca ser hormigas. Creo que personas como Don Luis Blázquez hubieran sido unos buenos asesores de los gobernantes de turno para que les hicieran ver lo que podía caernos, pero bueno ahora no vale llorar sobre la leche derramada y no nos queda más que apechugar con lo que tenemos. Javier Garraf. Madrid.

Anónimo dijo...

Hace escasamente dos meses, ya con el Partido Popular en el gobierno de la nación, se dijo que las prejubilaciones de grandes empresas se habían acabado, pués cual es mi sorpresa que la unión del BBVA y UNNIM BANC, recortará 1265 empleos, cuando esta operación, según manifiesta el propio BBVA, elevará la cuota de crédito un 16,6% e incrementará en un millón el número de clientes particulares y el 10.700 nuevas PYMES; en difinitiva un 91% de ahorro de costes. Yo pregunto, ¿en que quedamos, se seguirá prejubilando y con ello mas cargas para la Seguridad Social o estas prácticas solo serán válidas para las grandes empresas?, yo creo que el BBVA si es una gran empresa. Veamos este banco podrá argumentar lo que quiera, pero no va a convencer a nadie que su viabilidad pasa por despedir ahora a 1265 trabajadores, ¡ja, ja!, una pequeña o mediana empresa seguramente una regulación de dos empleados podría salvarla de la quiebra, pero a una entidad bancaria de la importancia del BBVA esto es "pecata minuta" para ellos pero para los trabajadores es una verdadera desgracia. ¡Hay que ser más solidarios, o no Sr. Blázquez!; este tipo de banca en sus tiempos no se hacía, ¿verdad?.
Orencio de Miguel. Valencia.

Anónimo dijo...

¿No cree el Sr. Blázquez que la política económica y fiscal que actualmente prima en Europa está diseñada por la Sra. Merkel con el fin de favorecer los intereses de Alemania?. Me gustaría saber su opinión. Gracias. Marcial Eguren. Donosti.

Anónimo dijo...

Me gustaría conocer la opinión del Sr. Blázquez que tan gentilmente responde a las preguntas de los visitantes de este blog, lo cual personalmente me parece un acto de buena educación y de cortesía. ¿Que le parece la cuota de copago que ha puesto en vigor la Generalitat de Catalunya?; no solamente de la cuantía, sino del hecho; ¿cree vd. que el Sr. Mas lo hubiera hecho en visperas de elecciones catalanas?. Gracias y disculpas. Manel Grau. Tarragona.

Anónimo dijo...

A Marcial Eguren
Creo que esta bien visto que la política de la Merkel piensa en Alemania antes que en Europa. Esta Señora viene del Este y eso no debe olvidarse, ella sin duda es euro prieta, pero ese concepto allí como en Francia lo carolingio, tiene un tufillo imperialista y pangermanico, otra vez el Sacro Imperio, que a los del Sur no nos viene nada bien.A veces son cañones como Napoleon o Hitler y a veces es con dinero como ahora, por que estamos encandenados por la deuda que tenemos y porque aun necesitamos mas deuda hasta que se acabe de poner orden en las cuentas.
Es interesante también ver que la Merkel puede tener aun mas miedo que nosotros en esta situación. Si cae el Sur ellos no cobran y entran en el mismo problema, Europa se desestabilizar, tiene que ayudarnos, pero allí como también aqui en España hay gente que aun no ha captado que la fiesta se acabo, no estan de acuerdo con la contención y la propia Merkel como le esta pasando a Sakorzy tienen un riesgo real de perder su puesto, me parece que de ahí viene lo que ella refleja
Luis Blazquez

Anónimo dijo...

AOrencio de Miguel
sobre las jubilaciones del BBVA entiendo que deben formar parte del acuerdo de compra de la otra entidad que habra alcanzado con Banco de España y con el Gobierno es una forme de reducir perdidas o de compensar las que asume en la operación. Estas fusiones realmente salvan a los que se quedan mas que castigan a los que ya no tenían trabajo real.
Dicho esto asi de crudo, estoy totalmente de acuerdo con vd en que la banca tiene otras obligaciones mas alla que la de ganar dinero, son un tipo de empresa realmente institucional que lo primero que vende es confianza y esa no puede ser defraudada, ademas por esa confianza concentra recursos, concentra poder y eso jurídica y moralmente le obliga a ejercerlo bajo principios de solidaridad y de responsabilidad social que son la base de nuestra convivencia. La banca tiene la obligación en estos momentos de promover empleo y tiene equipos e inteligencia acumulada para poder hacer programas en esa dirección. Resulta patético oír que las Pymes tienen que crear empleo como si los grandes centros de control económico no tuvieran que hacer nada. Es como ir a la guerra con un tirachinas, casi es mejor drecyamente de prisionero. Perdonad la broma, pero hace falta tomarselo asi.
La banca que yo he vivido en ese aspecto laboral fue absolutamente comprometida con el empleo, con la finananciacion del desarrollo, con Alfonso Escamez, el equipo ejecuto mas de 30 absorciones o integraciones de bancos y empresas, se mantenía un gran grpo industrial, despues del INI el mas grande del Pais, nunca se hizo una regulación de empleo, cuando algo iba mal se inventaba otra actividad, hay muchos ejemplos.Creo que ese espíritu seria ahora muy necesario, lo que mas asusta no es el paro en si mismo, es la carencia absoluta de iniciativa por parte de los que controlan los recursos para promover trabajo o apoyar? a los que pueden promoverlo
A pesar de todo soy optimista, por lo que veo a partir de abril notaremos que empiezan a moverse flujos de dinero, si es asi, para julio puede dejar de crecer el paro. Luis Blazquez

Anónimo dijo...

En primer lugar quiero darle las gracias a Don Luís Blázquez, por su gentileza al contestar a mis preguntas del pasado día 12 de este mes. Y quiero apostillar que lo que vd. dice y que yo puedo asegurar que es cierto al 100% por 100%, "que la banca que se hacía en la época que vd. era Director General y Consejero Delegado del Banco Central, era una banca comprometida con el empleo, con la financiación de pequeñas y medianas empresas y jamás despidió a nadie"; yo por aquellos años dirigía una empresa de 300 empleados y siempre que acudimos concretamente al Banco Central siempre tuvimos una respuesta positiva y justo es decirlo nosotros también cumplimos lo pactado. Entonces, ¿que les ha pasado a los banqueros de hoy en día?, ¿han perdido los principios morales de la banca?, porque la banca tiene sus principios morales, contra lo que puedan pensar algunos en función de las actuaciones de hoy en día. ¿Que dirían los Garnica, los Escámez, los Villalonga, los Aguirre, etc. etc. si levantaran la cabeza?. Hoy la sociedad en general tiene aversión y odio a los banqueros, por algo será, me imagino que se lo habrán ganado a pulso este sentimiento, sin embargo entonces a los banqueros se les veía como unas personas, bien dicho, personas, en las cuales podías encontrar la solución a tus problemas financieros, que te escuchaban directamente, que eran accesibles y que entendían y comprendían tus problemas, y si estaba en su mano te daban una solución. Esa para mi debe ser la banca de un país, lo de ahora es pura especulación y usura legalizada. Gracias por atenderme. Orencio de Miguel. Valencia.

Anónimo dijo...

Veo en este blog que el Sr. Blázquez está muy, pero que muy al corriente de la situación actual del momento en España. Se nota su gran experiencia y sus conocimientos económicos y políticos, por algo ha sido banquero y político, y de esta mezcla ha sacado lo más positivo de ambas profesiones. Mis preguntas son concretas: ¿Usted no cree Sr. Blázquez que el sistema financiero debe estar al servicio de la sociedad por encima de todo?. Es verdad que España sufre las consecuencias del estallido de la burbuja inmobiliaria, que han motivado un exceso de endeudamiento privado a largo plazo, pero también es cierto que el ciudadano de a pié no es el responsable único de este problema, en mi opinión los principales responsables son el gobierno de turno, el Banco de España y los bancos en general por no ser capaces de prever lo que se nos venía encima e implicar y animar consciente o inconscientemente a los ciudadanos ofreciéndoles créditos fáciles, que al final se ven en la imposibilidad de amortizar, perdiendo además todas cantidades entregadas, seguir endeudados y perder la propiedad. ¿Cree vd. que es justo?, si hay que apechugar con responsabilidades, ¿como lo hace el gobierno?, sobre todo las personas físicas que estaban en él, ¿y el Banco de España?, despidiendo al Gobernador, ¿y eso tiene algún coste económico de sus bolsillos?, ¿y a los banqueros, como resarcen economicamente y particularmente sus errores?. Los ciudadanos lo pagan de verdad, perdiendo todo el esfuerzo de sus vidas, pero los demás como lo hacen. No es justo lo que se ha hecho con la familias, no es justo. Amador Lafuente. Madrid.

Anónimo dijo...

"Pero también es cierto que el ciudadano de a pié no es el responsable único de este problema".
Esto es una verdad incuestionable y lo malo es que vamos a pagar los ciudadanos que somos los que no hemos tenido ninguna responsabilidad en las decisiones que se tomaron . Si me permiten un tono coloquial diré que ªse me ponían los pelos como escarpias" cada vez que se anunciaba, con una sonrisa, que se había colocado deuda al % x o z. Porque pregunto ¿y los intereses qué?, porque si se pide un crédito hay que ser consciente de lo que, en su momento, habrá que devolver. Ya sé que cuando no hay no queda más que pedir, pero no puedo ni imaginarme lo que habrá que hacer para pagar lo que debemos. RECORTES Y MAS RECORTES. Lo peor de todo es que ni tan siquiera se haya entonado un "mea culpa".Sale un gobierno y ya está.... Siento ser pesimista pero..... no creo que ésto se arregle en poco tiempo, ojalá me equivoque, me gustaría que así fuera y teniendo en cuenta que mis conocimientos no son como los del Sr. Blázquez es muy posible que la solución sea más fácil de lo que creo.EIR. Madrid

Anónimo dijo...

Hoy se habla mucho sobre las soluciones a la situación actual de nuestro país en su calvario por la crisis que nos angustia y nos asfixia. Cada uno da una versión, algunas peregrinas y otras más o menos razonadas, pero lo cierto es que no existe un mago que sepa cual es la solución real y definitiva a este problema. Mi preparación como economista, también me permite hacer mi exposición, aunque también con una buena dosis de agorero, sobre aquellas medidas que se debieran tomar para solucionar las dificultades que actualmente tenemos. Es cierto que los dos primeros retos que tenemos delante para solucionar el problema social, pasan por "conseguir un desarrollo económico sostenible" y "generar empleo de calidad y estable"; sin estas dos premisas dificilmente podamos salir del pozo en que estamos metidos. Una economía competitiva es imprescindible para la adecuada financiación del Estado del Bienestar, eso es obvio, pero a la vez con unas políticas sociales modernas y eficientes y con una gran cualificación del empleo, lo cual lo hará de calidad y al mismo tiempo estable. Pero para que todo eso sea posible no queda otra remedido que recuperar la credibilidad de nuestro modelo productivo que pasa por una economía sana y competitiva, que crezca en base a la formación, la investigación, la innovación, la ciencia y la internacionalización equilibrada que permita el crecimiento económico. ¡Ah! y otra cosa importantísima que los mercados tengan confianza y crean en la seriedad de la política económica y fiscal de España, de esta forma volverán a invertir aquí, de lo contrario derivarán hacia otras latitudes. Esta es mi opinión y me gustaría que el Sr. Blázquez por el que siento un enorme respeto me dijera algo sobre mi forma de ver las cosas sobre la situación en la que estamos inmersos. Pablo R. Calderón. MADRID.

Anónimo dijo...

Yo creo personalmente que la reforma financiera, que es necesaria, no ataja todos los problemas que se han producido a causa de la crisis. De todo esta situación pienso que los que saldrán favorecidos de verdad serán las grandes entidades porque tendrán una mayor concentración de las cuotas de mercado. Es muy importante para los bancos poner en los libros el valor real de los activos, y aquellos que no tengan una cuenta de resultados muy fuerte y saneada, tendrán serios problemas en el futuro. ¿Que opina el Sr. Blázquez de esto?. Gracias. Antonio M. Calatrava. Valencia.

Anónimo dijo...

Me gustaría saber la opinión de Don Luís Blázquez sobre el producto bancario "PARTICIPACIONES PREFERENTES",que aunque según tengo entendido no es un producto ilegal, si se han utilizado estrategias un tanto oscuras para colocarlo fundamentalmente en pequeños ahorradores y sobre todo ancianos que han confiado en que el banco nunca les engañaría. En los muchos años que el Sr. Blázquez ha estado en la banca en puestos de alta dirección, ¿ha visto una cosa semejante a esto?. Es trágico ver en televisión como personas mayores que han ahorrado durante toda su vida una pequeña cantidad de dinero, u otros que han estado 40 años en el extranjero como emigrantes trabajando de sol a sol para traer unos ahorros con los que poder tener una vejez más segura, vean ahora que sus dineros se han esfumado y que no pueden recuperarlos; ¿también aquí el "corralito aergentino"?, ¡madre de Dios, en que país vivimos!. Y después nos dicen que ahorremos, ¡cualquiera se fía!. Maximino de Pascual. Valladolid.

Anónimo dijo...

Leyendo los comentarios de Maximino de Pascual de Valladolid, a uno no le queda otro remedio que asustarse y echarse las manos a la cabeza. Permanentemente oímos a responsables del gobierno y autoridades económicas, decir que este país lo que tiene que hacer es ahorrar, que no se puede gastar sin ton ni son, que con el ahorro es mucho más fácil salir de la crisis; y yo me pregunto; ¿en manos de quién ponemos nuestros ahorros?, ¿de los bancos?, que te venden productos financieros tóxicos, que te colocan tu dinero en "participaciones preferente", invierten en Lehman Brothers y si quiebra allá tu con el problema y si sale bien ellos se forran y a ti te dan la calderilla, que si eres capaz de ahorrar una cantidad considerable y el banco va a la bancarrota, solo te devuelven 100.000 euros, el resto lo pierdes, nadie te garantiza nada. ¿Como vamos a fiarnos los ciudadanos españoles de ninguna entidad financiera para colocar los pequeños ahorros que tengamos?, el ladrillo es mucho más seguro que las cajas de los bancos que nadie sabe lo que hay dentro de ellas, bueno si, siniestros proyectos para ver la forma de pagarte lo mínimo y sacar ellos la máxima rentabilidad a tus ahorros, y si sale mal, lo pierde uno, ellos jamás pierden. Pués como para fiarse. Y yo me pregunto, la banca que conocí yo en los años 60, 70 y 80 del pasado siglo, tenía solvencia, seriedad, confianza y responsabilidad, jamás supe de alguien que habiendo depositado unos fondos en el banco no los hubiera podido rescatar cuando quería, Sr. Blázquez, ¿que hacían vdes. entonces, tanto han cambiado las cosas, para peor?; en fin yo vivo de una pensión y mis ahorros que son pocos me asusta pensar que cualquier día que vaya a la sucursal con la que trabajo me digan "se ha esfumado su dinero" y entonces, ¿que hago?. Tomás Huerta. Madrid.

Anónimo dijo...

buenas noches luis.
enhorabuena por el blog y sobre todo por ser capaz de juntar adistintas personas con diferentes opiniones, y poder debatir sin alzar la voz y repetando las opiniones contrarias aunque uno mismo no este de acuerdo, ya podrian tomar nota mas de un periodista o moderador de los que a menudo vemos en en los distintos medios de comunicacion, por esto mi mas sincera enhorabuena y por ultimo si se me permite el consejo, podriais grabar alguna tertulia y colgarla en blog, el exito seria rotundo.
luis recibe un fuerte abrazo.
JOSE RUIZ(AHIJADO MIKI)

Anónimo dijo...

Muchas gracias amigo José Ruíz por seguir la andadura de nuestro Foro. Tu idea de grabar en vídeo alguna de nuestras reuniones lo veremos con el tiempo, ya que habría que resumir las 3 o 4 horas de duración y sintetizarla en 10 o 15 minutos, de todas formas todas las ideas de nuestros seguidores se estudian detenidamente y con mucho cariño. Todo se andará en el futuro. Un fuerte abrazo. Luís Yáñez.

Anónimo dijo...

A Amadot Lafuente, perdonar que tarde mas en contestar pero un percance me ha lesionado la mano izquierda y tengo que ir en todo un poco mas lento, pero muchas gracias por el interés y la atención de participar asi cumplimos nuestra obligación de opinar y contrastar ideas.
Dice acertadamente Amador Lafuente que el sistema financiero debe estar al servicio de la sociedad y eso es tan real que cuando no funciona existe el riesgo de que la sociedad se paralice o se destruya. La cuestión es económica pero aunmas es una cuestión política y moral. Son evidentes los responsables e incluso los que viendo lo que estaba pasando retrasaron o encubrieron el conocimiento real de la gravedad.
Para resolver de verdad la cuestión económica sin parches temporales habra que enfrentar la cuestión moral que es mucho mas filosófica que política, por lo que deberá ser solucionada de una forma global.
Es duro pero no hay que resignarse alguien tiene que embridar la movilización del dinero con criterios de eficacia social, la política esta aparentemente superada
pero si la sociedad se deja oír y ya ha empezado a hacerlo los politicos orientaran su trabajo en la forma adecuada, no olvidemos que los politicos solo son un producto de la sociedad y deben salir desde la sociedad. Luis Blazquez

Anónimo dijo...

EIR. Coincido con Vd en que en esta crisis el ciudadano es mucho mas víctima que responsable, sin duda, aunque debemos sacar la lección de que como se decía antes "nadie da duros por cuatro pesetas" y la prudencia al aceptar las cosas fáciles suele ser buena consejera.
Ahora toca arreglar el problema, y tiene que haber solución económica imaginativa, creo que la que se esta dando en estos ultimos meses en lo sustancial es la correcta, aunque duela por la injusticia que esta en el origen del problema y por que hemos de someternos a circunstancias que no permiten decidir por nosotros mismos. Cuando logremos el equilibrio y no dudemos de que se conseguirá, incluso durante este camino por el desierto que ahora nos toca transitar, la sociedad europea no solo la española tiene que asumir un rearme moral drástico para su propia subsistencia y para seguir liderando las ideas de libertad y de dignidad que deben soportar la civilizacton en este siglo. Luis Blazquez.

Anónimo dijo...

A Pablo R Calderon. En mi opinión tiene toda la razón en la exposición que formula sobre la cuestión económica y los objetivos a suscribir, y será bueno que los que tiene la responsabilidad de decidir no los pierdan de vista. La cuestión en estos momentos es el corto plazo, cuando llega el momento de "pasar de las musas al teatro" hay que contar con los actores, que no siempre son buenos, y con el humor del publico que no tiene un criterio homogéneo y puede hacer fracasar la función aunque a algunos les agrade. En mi opinión lo que se esta haciendo de diciembre para acá es lo mas correcto dentro de lo posible, no hay reglas estrictas como en las ciencias, porque se actue sobre la realidad vital de sociedades muy variadas en tendencias y en aspiraciones. Se puede destacar alguna cuestión de mayor peso: La deuda, el problema no es solo lo que debemos, sino que al tener que pedir mas dinero para cubrir el déficit de lo publico, y de lo privado no olvidarlo, el que lo presta quiere saber que vamos a hacer para pagar lo antiguo y lo nuevo, y hay que convencerlos. La cobertura social, con una masa de parados como la nuestra el milagro es que aun no se haya desplomado el consumo, y es importante que el Gobierno dedique los fondos necesarios para pensiones, desempleos y servicios básicos.
Sin cubrir estos dos frentes con el esfuerzo que se necesario y sin vacilar, a corto plazo caben pocas prioridades, cuando estudiemos el presupuesto 2012 veremos si la imaginación consigue aun mas resultados significativos, pero ahora lo importante es deuda y cohesión social. Luis Blazquez

Anónimo dijo...

Antonio M Calatrava. Por lo que se ha visto hasta ahora creo que el saneamiento del sistema financiero privado no esta completo, pero no han salido todavía la totalidad de las reformas que el Gobierno tiene en su programa y no creo que duden de hacerlas. Tampoco parece que la fusión o venta de entidades sea un negocio mas parece un servicio mas o menos voluntario de los que estan menos mal para limpiar la basura, pero asumiendo los Fondos de Garantia volúmenes de perdidas muy importantes, de los que al menos la mitad va contra el erario publico.
Veremos de aqui a junio movimientos importantes, hoy por hoy es mas creíble desde el exterior el saneamiento del sector publico que el del sector financiero, faltan decisiones de alcance, que son imprescindibles. Luis Blazquez.

Anónimo dijo...

A Maximino de Pascual. No hay en España peligro de corralito argentino, en el euro las claves van de otra forma, el peligro esta no en restringir el gasto individual de cada persona de su propiedad, que es el corralito, sino en que falle la solvencia de la entidad financiera y no pueda pagar. En Europa Bancos y Cajas siempre han sido ayudados por los gobiernos para responder cuando han tenido dificultades, otros entes financieros puede ser distinto según cada casi, En cuanto a las participaciones preferentes, son un instrumento de inversión previsto en la ley, creo que el problema ha sido aconsejarlo a un publico que no era el apropiado para esa inversión y que se siente razonablemente sorprendido. Creo que ha habido un descuido importante de los controladores públicos y no es un ejemplo de lealtad con los clientes la actuación privada.
Es como los desahucios hipotecarios, aunque la legalidad se cumpla etica y moralmente la cuestión tendrá que ser revisada como se ha hecho por el Gobierno y los Bancos en aquel caso. Luis Blazquez

Anónimo dijo...

A Tomas Huerta. Voy intentar explicar lo que a mi juicio ha cambiado entre generaciones en el sector financiero.
la actividad financiera hasta llegar la década de los 90 era sustancialmente una banca de clientes, controlaba sus costos y participaba de forma estable en grandes empresas, a partir de los 90 llego la banca de productos, cambiaron la estructura de los ingresos y de los gastos de la banca y de hecho se impuso el corto plazo para todo, aunque en la realidad se alargaron los plazos de los créditos. transformaron dinero tomado a corto plazo en créditos a largo plazo y se pasaron lineas rojas que nadie se ocupo de actualizar. No interesaba, y asi se ha repetido el mismo fenómeno de la crisis del año 1929. Siguiendo aquella es bastante previsible la evolución actual.
Tenemos que pensar que el sistema liberal/capitalista o de mercado, giraba alrededor de un concepto responsable, el de la propiedad o el propietario de referencia, sin embargo la difusión de la propiedad mobiliaria, en valores, fondos, etc, ha generado un concepto de GESTION DE DINERO al cual se le exige rendimiento inmediato y en permanente confrontación con otras inversiones alternativas. Todas las inversiones son volátiles mayoritariamente. Los gestores de las grandes masas de dinero que se acumulan en los múltiples fondos, casi todos trasnacionales, operan dia a dia sobre la actualidad rabiosa del mercado. El dinero a diferencia de la propiedad no tiene conciencia de largo plazo en su materialización, para ajustar el mejor rendimiento inmediato cambia de inversión a gran velocidad. Por otra parte la inversión industrial, mas estable, esta dominada no por la especialización sino por el control de la tecnología, los avances informáticos y de conectividad han aumentado la capacidad de elegir emplazamientos en función de costos o de mercados.
En resumen todo es volátil y creo que para ser sostenible mas pronto que tarde hará falta una regeneración moral. El trabajo ahora en esta cuestión es mas de filosofía que de economía, algo nuevo esta a punto de surgir en esta misma década aunque aun no lo hayamos identificado. LuisBlazquez

Anónimo dijo...

Posiblemente sea una medida acertada la de la reducción del gasto público y los presupuestos del Estado sean los más austeros desde los inicios de la democrácia, y es posible que sea necesario tomar este tipo de medidas, pero si no se controla a las Comunidades Autónomas en su capacidad de endeudamiento, esta política de ajuste presupuestario no servirá para nada. Yo creo que no podemos tener duplicadas las estructuras del Estado en cada una de las Comunidades Autónomas, lo cual lleva consigo la duplicidad en el gasto y esto no lo puede aguantar ni el país más rico del mundo, que no se cual será. Con esto no quiero decir que haya que "cargarse" las CC.AA., ni mucho menos, ya que ellas saben mejor que nadie como llevar a cabo la adecuada administración de sus territorios precisamente por conocer la idiosincrasia de sus gentes y las necesidades de su estructuras. Pero lo que no se puede permitir es que quieran llevar a cabo acciones propias e intransferibles del Estado Central. Por muy antipopular que sea, que dicho sea de paso, solo lo son para los políticos de las Comunidades, porque el pueblo comulga con lo que yo digo, hay que tomar la decisión de controlar y chequear mensualmente, como si de una empresa se tratara y si se pasan, "cerrar el grifo del Estado" sin miramientos de ningún tipo. Si no se hace así, esto no lo arregla nadie, sino al tiempo. ¿Cree usted Sr. Blázquez que mi criterio es correcto, o por el contrario le parece imposible de llevar a cabo?. Manuel Irigoyen. Madrid.

Anónimo dijo...

Que el Estado recaude 2.500 millones de euros, aplicando una "amnistía fiscal" a los evasores para que afloren 27.500 millones de euros que andan perdidos por esos paraísos fiscales, aunque no sea justa la medida, es práctica, ya que ese dinero jamás vendría a España si no se toma esta decisión. Si ese capital sirve para ayudar a las empresas españolas y con ello a la creación de puestos de trabajo, bendita sea la medida tomada, aunque repito, no sea justa. Estas medidas ya fueron tomadas en 1991 y se blanquearon 4.500 millones que suscribieron una deuda pública especial a un tipo de interés del 2% a seis años, tambien en 2010 se otorgó un tratamiento a un grupo de personas que tenían 3.000 millones de euros en bancos suizos, con una sanción mínima. Lo importante ahora es recaudar como sea y bajar el deficit público a los niveles que nos exigen en Europa, de lo contrario mal nos irá todos, y lo que es peor lo pagaremos entre todos. ¿Que opina vd. Sr. Blázquez?. Mariano de la Mora. Valencia.

Anónimo dijo...

Me gustaría que Don Luís Blázquez me aclarase esto de las SICAV; ¿es cierto que una SICAV (Sociedades de Inversión Colectiva de Capital) es un auténtico paraíso fiscal en España y que solo hace falta tener 2.404.048 euros de capital para constituirla?, ¿están exentas de fiscalización y de control por parte del Ministerio de Hacienda?. Esto digase lo que se diga es un mecanismo legal para favorecer a las grandes fortunas, ya que para beneficiarse de esto solo hay que tener la módica cifra de 2.404.048 euros, total una minucia de nada que lo tiene cualquier hino de vecino. ¿Esto es así realmente?. Raúl Domínguez. Ciudad Real.

Anónimo dijo...

Sr. Blázquez,una vez más me ha sorprendido (y no debería) lo claro que tiene Vd. todo el asunto que aquí se está debatiendo. Qué pena que personas con sus conocimientos estén ya alejados de la política al menos en su vertiente económica.
También coincido en su apreciación de que hace falta un rearme moral y sin duda los tiempos venideros pondrán las cosas en su sitio, porque es imposible una economía donde los gastos superen a los ingresos. Crear un Estado de bienestar no debe ser difícil pero lo malo es cómo mantenerlo. Quizá pagaremos un alto precio pero... tendremos que acostumbrarnos a vivir cada cual de acuerdo con sus posibilidades (el Estado el primero)y no gastar lo que no se tiene. Esto es algo de lo que nuestros mayores sabían mucho.
Gracias Sr. Blázquez por sus respuestas que aclaran y tranquilizan a quienes estamos viviendo los "desastres" de esta situación sin haber sido parte activa. Entender las cosas es un paso muy importante y sí creo que las medidas que se están tomando, aunque todavía cortas, son acertadas. Habrá que mantener la esperanza en la solución. EIR. Madrid

Anónimo dijo...

Uno no es experto en banca, ni mucho menos, pero leyendo un diario de tirada nacional, se queda una estupefacto de la trayectoria y del bien hacer de un pequeñísimo banco gallego cuya fundación data del año 1.717, se trata del Banco Etcheverría. Con un activo que no llega a 700 millones de euros, 150 empleados y 40 oficinas por toda España, resulta que la crisis casi no le ha afectado y su morosidad no llega al 4,5%, cuando el resto de la banca española ha llegado a superar incluso el 8%. Según parece a lo que se dedican es a la banca tradicional, es decir de cada 100 euros que captan prestan 80, con lo que consiguen tener un extraordinario margen de liquidez y por lo tanto una gran independencia. Por lo que veo en este ejemplo de banco, es que en los tiempos de vacas gordas ellos no entraron a saco en la burbuja inmobiliaria, no lo debieron ver muy claro. Sr. Blázquez, ¿que es lo que pasa, hay banqueros muy listos y con un gran olfato, o los hay muy tontos y con escasos vientos; o por el contrario los hay que se conforman con los beneficios normales de una buena gestión bancaria, o los hay tan avariciosos que arriesgan de una forma descontrolada?. Por lo que se ve aquellos no tienen necesidad de ayudas ni rescates de ningún tipo y los segundos piden árnica al Estado y ayudas a los inversores extranjeros. Claro que los consejeros ni el propio presidente tienen remuneraciones estratosféricas ni privilegios de ningún tipo. ¿Esa es la forma de hacer banca Sr. Blázquez?, por lo que parece a este Banco Etcheverría no le ha ido mal del todo, por algo será. Digo yo. Jesús Dapena. Lugo.

Anónimo dijo...

Me gustaría conocer la opinión de Don Luís Blázquez respecto a la decisión del Gobierno de amnistiar fiscalmente a aquellos que previo pago de un 8 a un 10% retornen a nuestro país el dinero que tenían en paraísos fiscales. ¿No hay un agravio comparativo?, ¿sería conveniente conocer los nombres de las empresas o personas físicas que se beneficiarán de esta medida?. Muchas gracias. Mariano Castillo. Madrid.

Anónimo dijo...

En el tema de la amnistia fiscal hay algo que no he visto claro, ya que la redacción de la misma es un tanto farragosa y deja muchas más sombras que luces. La regulaciión tiene que presentase en una declaración tributaria especial, cuyo modelo todavía no ha sido aprobado por el Gobierno y menos aún por le Parlamento. Según parece lo regularizable son: Activos financieros, dinero en cuentas bancarias extranjeras, inmuebles, obras de arte, préstamos concedidos y cualesquiera de otros bienes y derechos que hayan sido financiados con cargo a rentas no declaradas a la Hacienda Pública. Sin embargo se dice que no podrán ser regularizados los saldos de dinero mantenidos en efectivo, salvo que pueda demostrarse su posesión antes del 31 de Diciembre del 2010; ¿y eso no lo entiendo?, ¿cual es el problema?. También hay otra cosa que no entiendo bien, la amnistía fiscal no es aplicable al País Vasco y Navarra, supongo que es por el régimen especial que tienen, pero una decisión de este tipo en mi opinión debería afectar a todos los españoles sin discriminación de ningún tipo, sean de la Comunidaa Autónoma que sean. Sr. Blázquez, supongo que el soporte de esta ley es más simple de lo que yo la veo, pero me gustaría que si fuese tan amable lo explicara de una forma sencilla y entendible. Muchas gracias. Heriberto Grande. Madrid.

Anónimo dijo...

Mes abajo o mes arriba, hace cuatro años que estamos metidos de lleno en esta crisis que nadie hasta el momento ve la salida de la misma. Estamos en el año 2012 y de nuevo entramos en recesión sin haber resuelto ninguno de los problemas que ocasionaron la peor crisis de los últimos 70 años. El deficit público y el desempleo son losas que nos oprimen de tal forma que ni los más optimistas ven soluciones al problema, pero el sector privado soporta una deuda tan terrible o más que la del sector público y su futuro es de lo más oscuro. Gracias a que el Banco Europeo ha inyectado más de 100.000 millones de euros (10% del PIB), pero esto hay que pagarlo antes o después, y verdadero problema está en que si el consumo cada vez está más paralizado, no veo como se puede generar el capital necesario para hacer frente a esa deuda cada vez más voluminosa. ¿Cual es su opinión Sr. Blázquez sobre este tema?, ¿que habría que hacer?, ¿apretarnos más el cinturón, o sea gastar cada vez menos, y encorsetar en consumo de tal forma que no sea capaz de producir capital suficiente pata hacer frente a la deuda que cada día que pasa es superior?. De verdad que yo veo la salida por muy optimista que sea, que lo soy. Miguel Henar. Valladolid.

Anónimo dijo...

Cuando se dice que muchos españoles no han entendido el porqué de la crisis, ni la necesidad de estos duros ajustes, creen con toda razón que las medidas son muy injustas, por la sencilla razón que ellos no han sido los culpables de este desaguisado. Pienso que ha faltado mucho de pedagogía a la hora de explicar las razones que han llevado al Gobierno a tomar esta serie de medidas de ajuste, aunque sería bueno que si todavía hay que seguir pagando un coste social y económico para paliar ael problema, nos dijesen como y de que forma se va hacer, y sobre todo cual va ser el sector social que será más castigado en el futuro inmediato. Lo que sería imperdonable al Gobierno de turno, es que no hiciera nada por reactivar animicamente a la sociedad que en estos momentos está atravesando una situación bajo mínimos, ya que las soluciones económicas dependen más de decisiones del Eurogrupo que de nosotros mismos. Está bien que nos den "palos" pero por lo menos que lo hagan diciéndonos que es por nuestro bien y que nos engañen piadosamente diciéndonos que "el día de mañana", (cuando será ese mañana), todo será mejor. A lo mejor nos lo creemos, y todo. ¿Que opina vd. Sr. Blázquez de esto?. Lorenzo A. Artola. Donosti.

Anónimo dijo...

Sr. Blázquez, ¿vd. no cree que el Gobierno no debe estar diciendo permanentemente que el gobierno anterior ha dejado las cosas tan mal que ellos no tienen culpa del desaguisado en el que nos encontramos?. En mi opinión los inversores ante las negras informaciones que les llegan y la publicidad que se está dando, de que el país está en una quiebra total, dificilmente van a invertir ni un solo euro aquí. ¿No cree vd. que sería conveniente cambiar el mensaje y dar confianza a los inversores para que vieran en España un lugar seguro y con posibilidades de negocio en un futuro cercano?. El Partido Popular ha ganado las elecciones y las responsabilidades de gobierno, entre otras cosas es tratar de arregar lo que está mal, si no estuviesen mal, seguro que no hubieran ganado las elecciones. Digo yo. Jacobo San Román. Cádiz.

Anónimo dijo...

Resulta verdaderamente alarmante que se filtren noticias tan tremendas como que el Estado está practicamente en bancarrota. Por un lado nos dicen que están en la vía acertada restrigiendo gastos y por otra nos dicen que solamente hay liquidez hasta dentro de tres meses para hacer frente a los vencimientos. ¿A donde vamos?. Esta situación empieza no solamente a ser preocupante, sino que el ciudadano de a pie tiene miedo a que vayamos a una situación irreversible economicamente hablando. Mucho prometer que una vez que el PP llegase al poder todo iba a ser "miel sobre hojuelas", pues la verdad es que nadie ve la solución que nos habían prometido. Por lo que se está viendo da igual que este uno u otro partido político en el poder, nadie tiene una varita mágica que resuelva los problemas. No se que pensará usted de todo esto Sr. Blázquez, pero dado que es un hombre experimentado en estas lides, su opinión sería muy interesante conocerla, a lo mejor nos tranquilizaría algo. Modesto López. Madrid.

Anónimo dijo...

Ahora todo el mundo reclama árnica; "que si estamos en una situación crítica", "que hay que hacer un esfuerzo que comprometa a toda la sociedad española", "que hay que activar la economía para crear puestos de trabajo", "que si no se activa la cuestión económica dificilmente se pueden crear puestos de trabajo"; todo esto me parece muy bien, pero la cuestión está en como se hace, yo creo que el momento no está para huelgas ni para gastos superfluos, en mi opinión ese no es el camino. Hay que sentarse a dialogar todos los agentes sociales con el Gobierno de la nación y buscar una solución posible, con enfrentamientos entre unos y otros, no vamos a ningún sitio. O cedemos todos un poco o así no vamos a ninguna parte. Esperemos que todos tengan buena voluntad, sino de verdad que lo tenemos mal, pero que muy mal. ¿Que opina vd. Sr. Blázquez?. Luis Moreno. Madrid.

Anónimo dijo...

Si queremos que esta España nuestra vaya para adelante, no podemos llevar a cabo estos recortes en I+D+i en los Presupuesto Generales del Estado. Si bien es cierto que el Ministerio de Innovación y Tecnología, en los años anteriores ejecutó en términos presupuestarios solamente una parte de ellos, es decir, el 77,6% en el 2009, el 73% en el 2010 y el 62% en el 2011, aunque hay que aclarar que en Ciencia e Innovación se gastó casi al completo, sin embargo en subvenciones en empresas investigadoras, es donde se invirtió escasamente; y esto quiere decir que la gestión de la responsable del Ministerio, Cristina Garmendia, lo hizo francamente mal. Un presupuesto se debe invertir en aquellas partidas que previamente se han estipulado, y si no lo hacen es que o presupuestaban mal o lo han gestionado peor; lo cual veamos como lo veamos fue una auténtica barbaridad; ahora si entonces se hizo mal ahora no podemos seguir aquella inercia y rebajar de un plumazo el 25% sobre el montante del año anterior, así poco podemos hacer y nuestros investigadores acabarán marchándose a otros países que les dan buena acogida; por que los científicos españoles pese a trabajar siempre con escasos recursos, tienen una fama bien ganada de magníficos profesionales; pero solamente con una probeta y un microscopio no podemos "descubrir la pólvora". ¿No cree vd. Sr. Blázquez, que ha sido Consejero de Economía de la Comunidad de Madrid, y sabe lo suyo de estos asuntos, que recortar en I+D+i no es buena política?. Mario López. Madrid.

Anónimo dijo...

Ante las declaraciones del gobernador del Banco de España, Miguel Angel Fernández Ordoñez, que a continuación cito: "El crédito no mejorará hasta que no se reduzca el déficit público o se mejore el mercado de trabajo", a mi me parecen unas declaraciones de lo más simple, veamos, la cuestión está en como se reduce el deficit público y como se crea empleo, si vd. Sr. Fernández Ordoñez nos diera la solución, lo "elevaríamos a los altares" y lo haríamos gobernador vitalicio, ¡ah! y si apareciese petroleo en los Monegros ó donde fuese, y minas de oro, coltán, churros y porras y la vaca lechera, seguro que se reduciría el deficit, se crearía empleo y todos máa contentos que un "San Luis"; este razonamiento Sr. Fernández Ordoñez es un perogrullo de padre y muy señor mío. Pero bueno, lo que parece ser es que en estos tiempos de crisis hay que decir algo, que parece que queda muy bien, pero algo con sentido, creo yo. ¿Que opina ud. Sr. Blázquez?. Jorge de la Torre. Teruel.

Anónimo dijo...

En momentos delicados como los que estamos atravesando en España con la crisis económica, hay que tirar un pulso serio a países como Alemania que se ha erigido en el sheriff europeo y en el juez capaz de decir lo que hay que hacer o lo que no hay que hacer, en función de sus propios intereses, siempre de sus propios intereses y sin sensibilidad social ni solidaria de ningún tipo, con el resto de países, y lo que es peor, sin respetar la soberanía de estos. Un país como Alemania a la que le debemos la 1ª y la 2ª Guerra Mundial, no es ejemplo de nada, y máxime teniendo pendiente de liquidar economicamente los estragos producidos por ambas guerras. Que Alemania tiene una estructura fabril envidiable, es cierto, pero si no hubiesen tenido ayuda al finalizar la 2ª Guerra Mundial, veríamos como estarían ahora, ellos fueron los que más se beneficiaron de aquel famoso plan Marshall venido de EE.UU., cosa que nosotros de él, por ver, no vimos ni una onza de chocolate. Pronto nos olvidamos de lo que pasó hace unos pocos años, ahora sin embargo quieren ser un ejemplo para todos. ¡Venga hombre, que hay que tener memoria histórica!, que estos alemanes que ahora van de perfectos, destruyeron Europa entera y no dejaron piedra sobre piedra, y el entramado industrial de los paises europeos lo dejaron como un solar, señores teutones, hay que ser más humildes y mirar un poco hacia atrás y ver las barbaridades que hicieron hace muy pocos años y agachar un poco la mirada y acordarse de la barbarie nazi, que fue obra de ustedes, si, si de ustedes. Lo que ha dicho el Sr. Rajoy de una forma delicada: "Que los españoles no vamos contra nadie, que tenemos problemas y que estamos en el camino de solucionarlo", me ha gustado, aunque me hubiera gustado un poco de más firmeza y un tono más alto y cabreado. También me ha gustado las declaraciones de Felipe González, que aparte de regañar tanto al Gobierno como a su propio partido, ha dado un puñetazo en la mesa y ha dicho con firmeza y autoridad: "No habrá rescate a España, y si lo hay se acaba el euro y habrá que rescatar a toda Europa. Y punto". Que si hombre, que ya está bien de amenazas,q ue los especuladores, (eso que llaman mercados), hay que ponerles coto y enseñarles los dientes, sinó nos comen vivos y lo que es peor nos hacen vivir en continua angustia. No se lo que pensará vd. Sr. Blázquez, seguramente yo como ciudadano sin responsabilidades políticas, exprese mi rabia y mi cabreo de una forma un tanto brusca, pero creo que hoy más que nunca estamos pagando las consecuencias de haber apoyado incondicionalmente aquella "contrarreforma católica" en contra de la Reforma luterana. En fin creo que un análisis de la historia no vendría mal, para saber el porqué y los motivos de la situación actual. Atentamente. Julián Alvarez. Madrid.

Anónimo dijo...

Pienso que el Gobierno debe perseguir el fraude fiscal, es su obligación, pero que el Ministerio de Hacienda prohiba el pago en efectivo de más de 2.500 euros, no me parece lógica tal medida, por una sencilla razón, habrá autónomos que trabajen a particulares y al contado, y no quieren utilizar los bancos ya que todos sabemos, que estos cobran cantidades abusivas por hacer una transferencia, cualquier gestión e incluso por tener dinero en cuenta corriente. Opino que no hay que obligar a un ciudadano a utilizar el sistema bancario para pagar impuestos o lo que sea, debe tener la libertad de guardar su dinero donde quiera y como quiera, pagando religiosamente sus impuestos, y si Hacienda cree que defrauda, que investigue. Hay un gran agravio comparativo con lo que ha hecho el Gobierno hace pocas fechas con aquellos millonarios que tenían miles de millones en paraísos fiscales o donde fuera, y por reflotarlos y traerlos de nuevo a nuestro país, les perdonan la multa y pagan solamente de un 8 a un 10% de impuestos, sin embargo al que hace dos jerseys o unas zapatillas clandestinas les brean de lo lindo, que si hay que hacerlo, pero a todos aplicándoles el mismo rasero, no beneficiando solamente a los ricos, los pobres también comen, aunque peor, eso si. Su óptica sobre todo esto creo que sería muy interesante Sr. Blázquez, me gustaría conocerla. Juan Antonio Ortiz. Madrid.

Anónimo dijo...

Estamos viviendo unos momentos políticos en los que cada partido suelta lo qe le parece más conveniente, sin medir las consecuencias de lo que dicen en la mayoría de los casos. Por ejemplo el otro día D. Antonio Beteta, mano derecha del Ministro Montoro, suelta que hay que rendir más y dejarse de "tomar el cafelito", hombre pués si, hay que rendir todo lo posible y algo más, sobre todo en estos momentos de crisis en los que hay que hacer un esfuerzo supletorio, pero el "cafelito", no creo que sea tan vital en el conjunto del rendimiento. No se si el Sr. Beteta vería bien aquella imágen decimononica en la que el encargado de un taller se paseaba por los pasillos y amenazaba con despedir a los que levantaban la vista de la tarea que tenían asignada, no creo que la cosa sea para tanto, un "cafelito" más o menos no creo que vaya a ningún sitio. Lo de leer el periódico ya tiene mucho más calado, por el hecho de que depende mucho del diario que lea el funcionario y ce sea mas o menos afin con las tendencias políticas del jefe de sección o de departamento. En fin creo que no hay que exagerar y lo que hay que hacer es concienciarse que la situación actual exige a todos una mayor y mejor dedicación para desarrollar el trabajo por el que nos pagan. Seguro que D. Luis Blázquez, podría darnos una opinión muy clara del Sr. Beteta, que según tengo entendido estuvo a sus ordenes en la Consejería de Hacienda de la Comunidad de Madrid. Modesto González. Madrid.

Anónimo dijo...

A Manuel Irigoyen
Creo que su opinión sobre la racionalización de las comunidades en cuanto a su administración y gasto es absolutamente imprescindible, y me parece que no es difícil con la mayoría absoluta que las ultimas elecciones han configurado en el Congreso y el Senado. Opino que se va a conseguir en este mismo año una racionalización del gasto, es posible sin tocar lo importante de los servicios básicos, mas difícil será reducir la masa de cargos politicos y administrativos y su gasto, porque solo será posible si hay la energía necesaria para establecerlo que tiene facultades para ello desde el Gobierno de la Nacion. Juegan aspectos que ya dan la cara como los dos nacionalismos en deriva casi separatista y una Andalucia cuya propia configuración regional le lleva a una deriva de feudo o de miniestado en la que la mayoría electoral de las ultimas elecciones parece sentirse confortable. Pero no se ve otro camino que embridar el gasto autonomico.
Luis Blazquez.

Anónimo dijo...

Mariano de la Mora
Comenta la anunciada amnistía fiscal, que se ha presentado como una chapuza util porque produce fondos.
Es difícil ponerse en la piel de otros, pero de todas las medidas que ha dado el Gobierno esta es la que mas me hace dudar de si se esta respetando un criterio suficiente de justicia. Hay informaciones sobre expedientes fiscales importantes en la inspección por fondos en el exterior que nos hacen pensar por un lado que las cifras son importantes y por otro que el Estado se declara impotente para perseguir el delito con resultados satisfactorios, en caso contrario no debería renunciar a hacer justicia en relación con toda la ciudadanía que cumple sus obligaciones. Vivimos tiempos complejos pero aunque el Gobierno tiene la potestad y el apoyo político para hacerlo, deja inquietud y mucha, la justificación escasamente técnica que se da para ello,no se si es mas urgente cobrar el dinero por lavar la irregularidad, o mandar un mensaje moral de que el fin no justifica los medios.Y el fin que garantiza la democracia es la libertad, pero aun mas la justicia y el cumplimiento de la ley. Luis Blazquez.

Anónimo dijo...

A Raul Dominguez.
Las SICAV son una figura jurídica razonable y bien controlada en su estructura jurídica que se adapta al sistema europeo de inversión colectiva, y tiene como objetivo estimular patrimonios estables, mas especialmente en el ambito de la empresa o los grupos de empresa familiares. Hasta ahí es un instrumento positivo con ventajas fiscales, como también las tienen los fondos de inversión o las sociedades de inversión colectiva. La inversión colectiva se introdujo tardíamente en España creo recordar que la primera ley es de 1956, y su evolución haseguido caminos que fueron igualandonos con el ambito financiero francófono. El uso abusivo puede ser perseguido,pero las ventajas de las SICAV se justifican por la estabilidad de los patrimonios que se incluyen en sus carteras, y no debemos perder instrumentos habituales en los mercados financieros europeos y occidentales porque solo se conseguiría movilizar inversiones hacia el exterior. Esta es mi opinión, confieso que bastante discutible, pero no mas que la tan aplaudida inversión privada española en el exterior con recursos que dieron los bancos tomandolos también del exterior y que ahora no pueden devolver. Luis Blazquez.

Anónimo dijo...

A Jesus Dapena.
Efectivamente hay bancos que no tienen ningún problema también algunas pequeñas cajas de ahorro y cajas rurales y cooperativas de crédito. En todas las que estan bien se puede identificar el mismo hecho, no han intervenido los politicos en su gestión. Esto es especialmente importante en las cajas de ahorro, donde se ha concentrado la mayor parte de las dificultades financieras mas llamativas y dramáticas. La ventaja también de estas entidades que han hecho banca tradicional ha estado en su dimensión, al no competir por crecimiento se adaptaron a sus posibilidades reales se dimensionaron técnicamente en la forma apropiada y fidelizaron al maximo a sus clientes.
En la banca grande y en las cajas de mayor dimensión todos entraron en la vorágine del crédito pero en grados muy distintos, incluso alguno bastante grande ha salvado los muebles con su propio esfuerzo. La realidad es que la crisis es tan global porque las tendencias las marcan los mas grandes en cada mercado y la maoria luego es incapaz de resistirse a seguirlos. Por otra parte las grandes dimensiones exigen masas criticas enormes de clientela y se desborda la propia competencia inmediata con lo que todo coge una perspectiva de corto plazo que lleva a mas o menos plazo siempre al desastre en materia de inversiones. Creo que en general no se debe dudar de la buena fe de la gente bancaria, seguían el mercado y era muy difícil, salvo que se fuera muy independiente en términos politicos o empresariales, dejar de seguir el ritmo de rendimientos y crecimiento que marcaba el mercado. Hay que decir enseguida que en este desbordamiento de la actividad financiera hubo quien se aprovecho y enriqueció como es conocido y seguramente seria deseable sacar la lección de que fallaron clamorosamente los reguladores y las regulaciones en casi todos los países mas avanzados, y que la opinión publica estuvo en general mal informada. Luis Blazquez.

Anónimo dijo...

A Mariano Castillo y A Heriberto Grande
En una contestación anterior he dejado mi oìnion sobre la amnistía fiscal que se ha anunciado, y en cuanto a la aplicación de la norma, siguen saliendo opiniones y detalles de los responsables públicos que aun no me permiten tener clara como será su aplicación. Espero que pronto se vaya despejando el tema y los especialistas lo expliquen e interpreten con mas claridad. Hay aspectos económicos, aspectos fiscales, y aspectos penales, todos ellos tendrán que ser interpretados por los jueces en su momento en lo que les corresponda, y las autonomías que funcionan por concierto con el Estado,debentambien resolver este tema partiendo de su especial sotuacion fiscal.
Luis Blazquez.

Anónimo dijo...

A Miguel Henar.
Ve Vd el problema como es en realidad, si tenemos que pagar la deuda no podemos consumir, y si no pagamos nadie nos prestara y no tendremos cosas para consumir ni siquiera en lo mas necesario. A pesar de esta trampa saducea podemos ser relativamente optimistas en cuanto a que saldremos de la crisis y pesimista en cuanto al tiempo y a los que se van a quedar por el camino.
Creo que nustra crisis se ha agravado mas profundamente por el tiempo que hemos perdido en afrontarla, eso era imprescindible, y ahora se ha empezado a hacerlo de verdad. Todo lo que sea contener el gasto nos permitirá no ya pagar lo que debemos, que eso se podría renegociar, sino evitar el tener que salir todos los meses a buscar mas dinero para pagar los gastos corrientes. Eso se debe conseguir en 2013, si los deberes se hacen bien en el 2012 y por ahora se estan haciendo enmi opinión.
Dependemos de la firmeza del Gobierno al que hay que apoyar para que logre el equilibrio, si los acreedores no se lo creyeran, solo nos quedaría como a cualquier deudor pequeño o grande dejar de pagar, pero también nos dejarían de vender, y la desbandada de extranjeros y nacionales, seria incontrolable. No hay alternativa. Pero el Gobierno debe también, porque aun somos un pais fuerte y grande, controlar y establecer muy bien las prioridades. Por ejemplo mantener ciertos status politicos, bancarios e incluso empresariales, no esta siendo bien entendido, y hay que ver pronto la presión que debe hacerse para que el esfuerzo produzca indicios de bonanza para una sociedad que esta aguantando con un gran sentido de solidaridad una etapa muy amarga, Esto no es un tema social es también un tema económico porque si no se consigue ese equilibrio producirlo y visualizarlo en la sociedad, los resultados económicos no serán posibles, como he dicho en otros comentarios, creo que hay ponerle filosofía y sentido a la gestión del dinerio y la mayoría que tiene el Gobierno, la ciudadanía se la ha dado para que la use en todas las direcciones no solo en las de los recortes, se equivocarían si creyeran que justicia, solidaridad y el reequilibrio territorial, no sigue siendo uno de los elementos mas anhelados de la sociedad española. Luis Blazquez

Anónimo dijo...

A Lorenzo A. Artola y a Jacobo San Roman.
Me remito a mi comentario anterior sobre la necesidad del ajuste y de los recortes, y desde luego estoy de acuerdo con la solidaridad. Pero insisto lo primero es dejar de pedir dinero al exterior en las cantidades que se estaba haciendo. Creo que los esfuerzos ahora se han orientado en la dirección correcta dentro de lo posible y es difícil imaginar que se vayan a conseguir resultados sinreformas estructurales, ojalá se hubiera empezado a actuar en mayo de 2010, cuando el problema era grave pero de menos volumen que ahora. Creo también que el Gobierno debe decirnos siempre la verdad, y que todos sepamos la magnitud y lo que hay que hacer, y creo también que el Gobierno debe darnos señales de cuales son nuestras fortalezas y como piensa estimularlas y seria también importantes algunos gestos de autoridad para que cambien su escaso sentido de la solidaridad algunos status que tuvieron mucho que ver con el plus de crisis particular que esta soportando nuestro Pais. Luis Blazquez.

Anónimo dijo...

A Modesto Lopez
Entiendo su buen deseo de resultado rápido pero eso nunca es posible, no hay varitas mágicas, pero lo importante es elegir bien el camino y en eso creo que se puede estar tranquilos, si las cosas no llegaran a salir bien no seria por lo que se esta haciendo ahora, sino `por lo que se hizo mal en el pasado, en los 15 años de crecimiento y en la creencia de que los limites tradicionales estaban obsoletos se pueden recordar las declaraciones y no solo de los politicos, "eramos los mejores". Creo que ahora debemos dejar a las cosas su tiempo de maduración, a pesar de que en el exterior todo sigue siendo difícil para los europeos, lo nuestro, ese plus de crisis que nos hace menos fiables,
solo podremos resolverlo con nuestro propio esfuerzo.
En otros comentarios he dado mi opinión sobre otras medidas que serian necesarias para generar algo mas de esperanza y espero que en el ultimo trimestre de este año, veremos resultados débiles pero visibles.
Luis Blazquez.

Anónimo dijo...

A Luis Moreno
Creo que tiene toda la razón, y es curioso que no se deje margen para madurar las nuevas actuaciones, los miembros de fuerzas sociales comprometidas con todas las actuaciones anteriores cuyo resultado es visible.
La necesidad de un pacto se justifica cuando el Gobierno no tiene fuerza política para hacer la política que crea adecuada. En definitiva el Gobierno representa a la sociedad que lo ha elegido, y no parece que en un momento de mayoría absoluta como el actual el Gobierno deba pactar o dejar de actuar porque no consigue pactos, Los españoles hemos corrido el riesgo de entregarles el poder ampliamente para que lo utilicen y nos respondan luego de como lo utilizaron. No son pactos lo que hace falta ahora sino resultados, y para ello hace falta ser exigentes en el gasto y en los cambios, y creo,es mi criterior, que es mas importante exigirles que actúen y que lo expliquen, que plantear en esta emergencia disyuntivas que aumenten la necesidad de pedir mas dinero al exterior que nadie nos quiere ya prestar.
Esto es difícil pero el Pais es fuerte, si los dejamos trabajar hay que esperar resultados. Luis Blazquez.

Anónimo dijo...

A Modesto Gonzalez.
Efectivamente fui compañero de Gobierno en la Comunidad de Madrid, durante 5 años y le conozco bien y tengo una alta opinión sobre su profesionalidad, tiene una magnifica formación académica, y es uno de los mejores expertos españoles en Hacienda Publica y en particular en la financiación de las autonomías. Dicho esto, me parece que su comentario, que se ve que es un "chascarrillo" de los muchos que circularn en las oficinas, ha sido elevados categoría de declaración publica y parece fuera de contexto. Considerando como lo hace vd.el problema de fondo del mensaje que encierra, es el de la productividad del sector publico, y eso nos lleva no a lo que se esta haciendo ahora que me parece se queda en aumentar la disciplina laboral para ganar en productividad y ahorrar costos, sino a una verdadera reforma administrativa que hace falta desde muchos años atrás.
En la administración el nivel de los cuerpos de oposición creo que es muy alto, al menos esa es mi experiencia tanto en la organización institucional como en las empresas publicas, otra cosa es los "funcionarios de empleo" que son cargos de designación política, y los "funcionarios laborales" cuyas vías de selección son realmente variopintas, y donde hay personas con un gran sentido de la responsabilidad seguramente generalizado, pero con escasa motivación porque el propio sistema es anticuado, no favorece la promoción, y tiene otros aspectos corporativos que lo condicionan. Luis Blazquez.

Anónimo dijo...

Esto en mi opinión cada día tiene peores perspectivas. Mi reflexión es de lo más sencilla: O se dan crédito a las pequeñas y medianas empresas que son las que mantienen el mayor porcentaje de la masa laborar española, para seguir desarrollando sus proyectos o por el contrario cada día que pase, se seguirán cerrando empresas y más gente al "paro", y por ende menos contribución a las arcas del Estado y por tanto menos posibilidades de generar fondos suficientes para hacer frente al pago de la deuda a su vencimiento. "Esto es la pescadilla que se muerde la cola", gastar poco, inversión cero, reducción de los presupuestos en el mantenimiento de antiguas infraestructuras y nula promoción de otras nuevas, así dificilmente se puede salir del pozo, sin inversión pública que es la que empuja a la privada, es materialmente imposible que estructura productiva española pueda crecer y crear empleo. Como no invoquen a Santa Rita abogada de causas imposibles, no veo otra salida. ¿Como lo ve vd. Sr. Blázquez?. Juan Moreno. Logroño.

Anónimo dijo...

Yo creo que la historia siempre nos ilustra con hechos que fueron tomados por gente con gran visión de futuro y que de alguna forma evitaron males mayores. Después de la Gran Depresión de 1929 en los EE.UU. el Presidente Franklin D. Roosevelt a partir de 1.933 año en que fue elegido presidente por primera vez, su obsesión fue la de crear empleo como fuese, siendo consciente que solo sería posible desde el sector público, por ello empezó a construir escuelas, carreteras, estaciones de ferrocarril y todo tipo de infraestructuras, de tal forma que solamente en cuatro meses el paro bajó en un 50%. Hoy que la economía es similar a la de entonces (mala), con la diferencia de que la situación social del mundo es distinta, ya que la globalización ahora es una auténtica realidad, los países que están en una situación mejor como Alemania, Holanda, Francia, Suecia, Finlandia, etc. no pueden girar la vista hacia otro lado y no querer ver lo que está ocurriendo, tiene que importarle la situación de aquellos países que atraviesan dificultades, ya que si no pensamos como unidad, ¿de que nos sirve la Unión Europea?, de nada. La reación para el despegue económico tiene que venir del seno de la Unión Europea con un mensaje claro y definitivo para que todos y cada uno de los Estados miembros actives los mecanismos necesarios para poner en marcha la maquinaria de empleo y trabajo desde las administraciones públicas, si esperan que se haga desde la empresa privada, van listos, podemos estar esperando hasta el día del juicio final. El sistema es el que es, las grandes obras las generan las Administraciones y las empresas contratantes generan el empleo, y este es el único sistema que se puede acometer para salir de este atolladero, lo demás son "cuentos chinos". No se lo que que pensará D. Luis Blázquez, hombre experimentado tanto en el sector privado como en el público, pero si me gustaría saberlo. Gracias. Luís M. Alamo. Lugo.

Anónimo dijo...

Leía hace unos días que en el año 2010, según la OCDE, la presión fiscal en España sobre los asalariados, fue el segundo país que más subió. Según datos que se facilitaban, la presión fiscal sobre un asalariado español sin hijos, llega al 39,6%; sin embargo la multinacionales en España gracias a las rebajas fiscales pagan solo el 10%. De tal forma que cada español tiene que trabajar anualmente 146 días solo para abonar sus impuestos. Yo no se si esto es cierto o no, pero si así es, me parece una tremenda injusticia que los "paganinis" sean siempre los mismos, el pueblo liso y llano, y eso no es racional, ni justo. ¿Es así en otros países?. No lo creo. Juan Morales. Toledo.

LBT dijo...

A Jjuan Moreno y LUis A. Alamo
Creo que la situación española es fácil de entender y de explicar con pocos conceptos, el Pais necesita dinero para funcionar, no para pagar la deuda existente, sino para mantener la actividad incluso despues de los recortes.
Si necesitamos dinero manda el que lo va a prestar, pero ademas NO NOS QUIERE PRESTAR NADIE, o sea que dependemos exclusivamente del BCE si quiere ayudarnos con el préstamo a los bancos españoles. Esta es la cruda realidad y nuestra capacidad de decisión en estos momentos es nula, da igual quien este en el Gobierno.
Se perdió todo el tiempo entre mayo de 2010 y enero de 2012, pero eso ya no se puede rectificar, y hay que jugar con las cartas muy pocas que nos quedan.
Entretanto Europa esta conteniendo la respiración, las elecciones francesas pueden romper el eje franco alemán, que aunque molesta es lo unico solido ante las finanzas internacionales que Europa necesita no solo España. Si pierde Sarkozy, lo nuevo es inescrutable. en estos momentos todas las incertidumbres son preocupantes, aunque cuando lleguen no sean tan malas.
Y Estados Unidos, reserva y garantía de los dineros excedentes, puede dar a la maquina del dolaf y fabricar lo que necesita. Tiene mas deuda que ninguna otra area del Mundo pero los dineros siguen prefiriendo tener la protección americana a cualquier otra, esa es su fuerza y como en el año 29 ahora estan vaciando de liquidez a los demás para resolver sus propios problemas. Habra ocasión de comentar como acabo lo del 29 y lo que puede suceder ahora, pero aun es pronto, estamos en el equivalente al año 34, y la crisis final no llego hasta el 39. Luis Blazquez.

LBT dijo...

A Jjuan Moreno y LUis A. Alamo
Creo que la situación española es fácil de entender y de explicar con pocos conceptos, el Pais necesita dinero para funcionar, no para pagar la deuda existente, sino para mantener la actividad incluso despues de los recortes.
Si necesitamos dinero manda el que lo va a prestar, pero ademas NO NOS QUIERE PRESTAR NADIE, o sea que dependemos exclusivamente del BCE si quiere ayudarnos con el préstamo a los bancos españoles. Esta es la cruda realidad y nuestra capacidad de decisión en estos momentos es nula, da igual quien este en el Gobierno.
Se perdió todo el tiempo entre mayo de 2010 y enero de 2012, pero eso ya no se puede rectificar, y hay que jugar con las cartas muy pocas que nos quedan.
Entretanto Europa esta conteniendo la respiración, las elecciones francesas pueden romper el eje franco alemán, que aunque molesta es lo unico solido ante las finanzas internacionales que Europa necesita no solo España. Si pierde Sarkozy, lo nuevo es inescrutable. en estos momentos todas las incertidumbres son preocupantes, aunque cuando lleguen no sean tan malas.
Y Estados Unidos, reserva y garantía de los dineros excedentes, puede dar a la maquina del dolaf y fabricar lo que necesita. Tiene mas deuda que ninguna otra area del Mundo pero los dineros siguen prefiriendo tener la protección americana a cualquier otra, esa es su fuerza y como en el año 29 ahora estan vaciando de liquidez a los demás para resolver sus propios problemas. Habra ocasión de comentar como acabo lo del 29 y lo que puede suceder ahora, pero aun es pronto, estamos en el equivalente al año 34, y la crisis final no llego hasta el 39. Luis Blazquez.

Anónimo dijo...

Sr. Blázquez, he leído la contestación que le da vd. a Don Raúl Domínguez el pasado día 15 de Abril, donde le dice que: "La SICAV es una figura jurídica razonable, y que bien controlada se adapta al sistema europeo de inversión colectiva"; con todo respeto, ya que le considero una persona muy preparada en esta materia, pero permítame que discrepe de su opinión; yo estoy convencido que gracias a las SICAV y a las SOCIEDADES PATRIMONIALES, los millonarios apenas pagan. Nadie puede discutir que las SICAV acumulan ellas solas aproximadamente el 50% de la capacidad de ahorro del país, y eso es muchísimo dinero, creo yo. En fin es mi opinión y po eso la manifiesto. Juan Díaz. Santander.

Anónimo dijo...

Diariamente oímos y leemos que los paraísos fiscales es algo que hay que acabar con ello, ya que sus bajos impuestos y su ferreo secreto bancario, permiten a los multimillonarios tener sus fortunas a buen recaudo, lejos de las miradas indiscretas de las Haciendas Públicas. Muchos países a los que se le llena la boca de perseguir el fraude fiscal, mantienen bajo su control y lo fomentan de alguna forma, paraísos fiscales muy renombrados: EE.UU. tiene Delaware, China tiene Hong Kong, Francia tiene la Polinesia, Inglaterra tiene Gibraltar, Las Islas Vírgenes y las Islas del Canal, Portugal tiene Madeira, sin contar Montecarlo, Luxemburgo, etc. países independientes con toda la legalidad jurídica. Si quisieran acabar con estos paraísos tardaban dos segundos, pero está claro que no les interesa, seguro. ¿Que opina vd. Sr. Blázquez?. Anselmo Dóriga. Madrid.

Anónimo dijo...

Esta es una pregunta para el Sr. Blázquez. Se que vd. ha sido un banquero importante, pero por sus manifestaciones en esta página, se tambien que mientras estuvo al frente de un banco español de primera línea, jamás deshaució a ninguna familia por no poder pagar la hipoteca al encontrarse en condiciones anormales, (paro, enfermedad, accidente, etc.), eso dice mucho en su favor y muy poco en favor de los actuales banqueros. Creo que para ser banquero no hay que ser necesariamente un despiadado, uno como ser humano debe tener su corazón y sus sentimientos. La situación actual es de lo mas inhumana, lo cual lleva a los ciudadanos a utilizar prácticas con las cuales salvaguardarse de las acciones mafiosas de la banca. Cuando alguien no puede pagar, el banco subasta la vivienda, al quedarse vacía la subasta el banco se queda con la vivienda a menos del 50/60% de su valor y sin embargo continua reclamando el 100%de la deuda a la persona hipotecada/embargada, y pudiendo revender esa propiedad por el precio que ellos consideren oportuno... Es decir una gran estafa y consentida por los gobiernos de turno. Pues que bien. Esta situación ha llevado a los ciudadanos a defenderse como buenamente pueden, así que cuando alguien ve que no puede pagar la hipoteca, automaticamente hace un contrato de alquiler a alguien de plena confianza por una duración indefinida, eso si con un precio razonable de mercado. El contrato debe estar hecho a alguna persona que no figure en la hipoteca. El contrato debe pasarse por le Registro de la Propiedad, a fin de que no declaren el contrato nulo o fraudulento. Cuando llega el momento del embargo, se encuentran que la propiedad figura en el Registro a nombre del hipotecado, pero figura como una propiedad con inquilinos. El resultado será, perderemos la titularidad de la propiedad, pero probablemente no le puedan echar de ella, si el inquilino le permite habitar en la vivienda como si de un favor se tratara. ¿Es normal que la gente busque la forma de protegerse, no?. Antonio Barral. Oviedo.

Anónimo dijo...

¿Cree vd. Sr. Blázquez que las noticias que nos llegan ultimamente sobre el programa de resurección de Europa, pueda ser verdad?. ¿Usted cree que verdad se van inyectar 200.000 millones de euros en infraestructuras, energía y tecnología?. La cuestión de todo esto es que de ser cierto el mayor porcentaje de dicha inversión se haría en Alemania, Francia, Holanda, etc., ¿y a España cree que nos llegará algo?. A mi realmente todo lo que apruebe la Sra. Merkel, me huele a chamusquina, esa Sra. solo barre para su casa y le importa un bledo que el resto de los paises las pasemos canutas y que nos muramos de hambre. Alemania siempre ha sido una nación egoista y por su culpa estallaron la 1ª y la 2ª Guerras Mundiales; para mi tienen muy poca credibilidad. Y no quiero ser pesimista, pero yo que fuí emigrante en aquel país se como piensan del resto de los europeos, para ellos somos ciudadanos de segunda clase. José M. Gómez. Madrid.

Anónimo dijo...

En estos momentos el clamor que existe en Europa contra los recortes está llegando a una situación límite. Cuando una persona como Mario Draghi, Presidente del Banco Central Europeo advierte de la imperiosa necesidad de un pacto por el crecimiento y que países como Francia, Italia y España deben hacer un frente común frente Alemania, muy mal se tienen que ver las cosas cosas. Nadie duda que la austeridad es necesaria, que los recortes eran necsario hacerlos, pero sino existe crecimiento y se habilita la forma de generar riqueza, ¿que es lo que vamos a administrar, miseria?, con este criterio no salimos de la crisis y nos hundiremos de lleno en la recesión más absoluta. ¿Como lo ve usted Sr. Blázquez, cree que en España estamos en el buen camino?. Juan Dolf. Alicante.

Anónimo dijo...

¡¡Suenan tambores de guerra de norte a sur de Europa!!. En Portugal hace unos días se conmemoraba con gran malestar, por los recortes sociales, la "Revolución de los claveles", una fecha emblemática que sacó a este país de una dictadura de muchos años. En España la gente sale a la calle manifestándose contra la reforma laboral y los recortes en educación y sanidad. En Grecia, llevan cuatro años de recesión y la pobreza del pueblo ha llegado a unos niveles espeluznantes. En Italia la situación está llegando a límites insostenibles. El Irlanda el descontento se ha generalizado y el país puede ser un polvorín en cualquier momento. En Francia le han visto las orejas al lobo y posiblemente Sarkozy sea defenestrado por el socialista Hollande. Ninguna de las situaciones de los países citados serán por si solas capaces de generar un cambio de actitud en la Unión Europea, Francia sin embargo si cambia de presidente si puede promover un nuevo giro en la política económica de Europa. A Francia Angela Merkel si le tiene respeto y una nueva tendencia ideológica puede provocar una situación más transigente en la "dama de hierro alemana". Recortes si, pero sino hay inversión no se soluciona nada. Con inversión hay puestos de trabajo y se genera riqueza, sin ella la ruina. Carlos la Madrid. Madrid.

Anónimo dijo...

Recuerdo perfectamente cuando estaba en el poder el PSOE, con José Luís Rodríguez Zapatero de Presidente del Gobierno, tanto el Sr. Rajoy como la Sra. Cospedal y muchos miembros muy significados del Partido Popular, no paraban de manifestarse diciendo que no teníamos credibilidad en el exterior, que nadie confiaba en nosotros a la hora de prestarnos dinero, que se reían de nosotros, que cuando ellos llegaran al poder esta situación se iba acabar y que España recuperaría el prestigio perdido en los 8 años de gobierno del Sr. Zapatero. Pués que bien, solamente llevan 4 meses en el gobierno y por lo que nos cuentan nadie nos presta un euro como no sea con todas las garantías del mundo y con un tipo de interés jamás conocido. Nos expropian YPF filial de Repsol en Argentina sin contar con nosotros para nada y nos quieren hacer la liquidación del "Gran Capitán". No contentos con esta situación, ahora el Sr. Evo Morales a la sazón presidente boliviano, sin aviso de ningún tipo nos expropia Red Eléctrica de España que gestionaba el 77% de la distribución eléctrica en Bolivia. Esperemos que esto acabe aquí y que ese prestigio del que tanto alardeaban en la oposición, lo dejen como esta y no nos expropien a partir de ahora las Embajadas y hasta el Ministerio de Defensa. ¡¡Jo con el prestigio recuperado!!. ¡Cosas peores veredes!. Sino al tiempo. Juan María Gallástegui. Bilbao.

Anónimo dijo...

Cualquier país del mundo de los llamados civilizados (¿), cree en las PYMES como resorte fundamental para la creación de puestos de trabajo. EE.UU. ha lanzado un proyecto de apoyo incondicional a este tipo de empresas y desde hace unos meses el gobierno americano proporciona un montante de más de 2.000 millones de dólares anuales para financiación de dichas PYMES. En España sin embargo cuando se habla de ayuda al entramado empresarial, como posibles creadores de empleo, la ayuda revierte en las grandes empresas y estas a su vez contratan con las pequeñas y medianas para realizar sus proyectos, eso si pagándoles precios inferiores a los del año 2007, reteniendoles hasta un 10% de la factura a más de un año y pagándoles a 250 días fecha factura. Pués si esto es ayudar alas PYMES, "que venga Dios o le vea", mejor que nos dejen sin nada y nos metan en nómina a todos, claro que esto no les interesa para nada, ¿verdad?. Más costes sociales, accidentes de trabajo, convenios colectivos, etc. etc. esta "pepla" que la soporten las PYMES que para eso están. ¿No sería bueno que el gobierno se interesara un poco, solamente un poco, por las PYMES y seguro que descubrirá todo el tinglado que se ha montado en torno a estas "AYUDAS" que alguien decía que se estaban generando para ayudar a las pequeñas y medianas empresas. ¡Que lo vean, que lo vean, ya verán que se encuentran!. ¿Cree usted Sr. Blázquez que el pequeño empresario o el autónomo tiene posibilidad de susbsistir con este panorama?. Gracias. Heliodoro Martín. Santander.

Anónimo dijo...

La idea me parece buena, que las Comunidades Autónomas reduzcan el deficit del 2,9% del año 2011 al 1,5% en el año en curso 2012. Si esta imposición alguna Autonomía no lo cumple será "INTERVENIDA" por el Estado. Dígame una cosa Sr. Blázquez, ¿usted cree que, primero esta reducción de deficit es posible, y en segundo lugar, de no cumplir todo esto, realmente sería "INTERVENIDA" alguna Comunidad Autónoma?. Como idea me parece muy buena, pero si el País Vasco incumpliese esta obligación, ¿quién sería el guapo que se haría cargo de la administración de aquella Comunidad?, como no fuese la Legión... Bueno vamos a esperar como se desarrolla todo esto y dentro de unos días o meses hablamos, ¿eh?. Gracias pro sus opiniones. Jesús M. Gayo. Zaragoza.

Anónimo dijo...

Que las Pequeñas y Medianas Empresas son las que soportan el mayor porcentaje de la masa laboral española, eso no lo discute nadie, pero que ningún gobierno de izquierdas o derechas, se ha preocupado lo mas mínimo de ellas, eso también es verdad. Debiéramos copiar un poco de lo que hace la administración norteamericana con las pymes; en los dos últimos años ha puesto en marcha 17 incentivos fiscales, unos dirigidos a los inversores y otros para mejorar el flujo de caja. El resultado ha sido que la iniciativa privada se ha involucrado de lleno en este programa y ha liberado en parte al Gobierno americano de tener que inyectar ingentes cantidades de dólares; los inversores se benefician y las pymes consiguen la financiación necesaria para llevar a cabo sus proyectos. Estas son ideas y no solamente la de apretarnos el cinturón hasta que nos vemos incapaces de respirar. Quien siembra miseria desde la Administración, con recortes e inversión nula, ya sabe lo que recoge pobreza e indigencia. ¿Alguien cree que así se va a salir de la crisis?. ¿Usted qu eopina Sr. Blázauez?. Gonzalo Gutierrez. Burgos.

Anónimo dijo...

He leído hace unos días que en Francia las empresas se dedican a buscar "cazaclientes" con atractivos salarios y altos porcentajes en comisiones. Recuerdo que hace unos años se decía que el vendedor típico, que pateaba la calle, que entraba en un buen número de establecimientos a lo largo del día, no tenía razón de ser, que con la televisión y una publicidad agresiva, no hacía falta este perfil de vendedor. Hoy los países más punteros en el mundo comercial se han dado cuenta que el vendedor al uso es insustituible, es aquella persona que conoce al cliente, que le estimula en lo que necesita para la viabilidad de su negocio, que no le vende por vender ya que sabe que eso es comida de hoy y hambre de mañana, que le aconseja las tendencias del momento puesto que él al vistar tantas tiendas en distintas ciudades sabe lo que está viniendo. Espero y deseo que en España sepan lo que tienen que hacer y no tomar medidas cuando ya sea tarde. Yo he trabajado en una empresa de productos de consumo que tenía cerca de 200 vendedores, hoy solamente tiene 15 en toda España, ha hecho tres ERES y el futuro de la misma lo veia francamente negro, cuando hizo la primera regulación de empleo se frotaban las manos en la segunda daban saltos de alegría al reducir los gastos en un alto porcentaje, sin darse cuenta que las ventas se iban reduciendo en la misma proporción, entonces sobraban administrativos, operarios de fábrica y transportistas, y el resultado es que hay muy poco personal y unas ventas muy escasas, el hijo del dueño, un economista recien salido de la universidad creyó que despidendo sin contemplaciones rentabilizaría muchísimo más la empresa, al cabo de tres años el hijo se fue a otra compañía y el padre con 70 años se ha vuelto hacer cargo de todo, lleva un año en esta dura tarea, pero estoy convencido que sacará la empresa adelante. Se lo deseo de todo corazón, se lo merece. No todo lo anterior ha sido superado con las nuevas tecnologías, las relaciones humanas y el trato directo siempre serán insustituibles. ¿No cree vd. Sr. Blázquez en esta teoría?. Gracias. Eduardo González. Madrid.

Anónimo dijo...

Hablando de recortes y sobre todo de ahorro, me parece que al márgen de las medidas que se han ido tomado en los últimos meses, algunas de ellas acertadas, otras no tanto, sin embargo hay otras más, en mi opinión, cuyo resultado en términos generales serían de muchísima mayor eficacia que las que se han tomado hasta ahora y sobre todo no serían tan traumáticas. Veamos. 1) Eliminación del Senado como Cámara, ya que la función de esta no es otra que ratificar lo acordado en la Cámara de los Diputados, que es lo que realmente tiene valor. Estamos duplicando funciones. 2) Eliminación de las Diputaciones Provinciales, cuya labor es de un control económico, que se podría llevar a cabo desde la Consejería correspondiente de la Comunidad Autónoma, ahora lo único que se hace es duplicar cometidos con el altísimo coste que ello supone. 3) Reagrupar aquellos Ayuntamientos que no superen los 1000 habitantes en uno solo, y dejando los demás como pedanías informativas al ayuntamiento que haya agrupado al resto. No se puede tener una extructura de personal e instalaciones, con capacidad de gasto para contratar limpieza, costes de energía, urbanismo, maquinaria, que la mayor parte de las horas está infrautilizada y que con un criterio lógico podría realizar trabajos para 5 o 6 ayuntamientos; ese lujo de que cada Ayuntamiento tenga su propio parque de maquinaria, equipos antincendios, servicio de fontanería y electricidad, etc. es un auténtico despropósito que no entra en los cánones del más sencillo planteamiento empresarial serio. Gastar por gastar me parece un barbaridad y un sin sentido, ahí es donde hay que meter mano de lleno y no en que un anciano con una pensión de 450 euros pague aunque solamente sea 1 euro, por una medicina que necesite. 4) Meterse de lleno en el "turismo sanitario", que todos ssabemos como funciona. Los emigrantes del norte de Africa y algunos paises americanos, (no todos, por supuesto), cuando a un familiar le detectan una enfermedad o dolencia que precisa de cirugía, se vienen a España de visita familiar, lo ingresan por urgencias y la operación corre por cuenta del Estado. A todos nos gustaría que esto se pudiera seguir haciendo, pero cuando la situación es la que es, es lógico que primero atendamos a nuestros ciudadanos que para eso han pagado durante toda su vida laboral, y ahora por el colapso que producen mayoritariamente los emigrantes, no pueden darle a un trabajador español un plazo para que lo vea un especialista antes de 7 meses. Yo soy solidario, pero de necesidad a necesidad y por egoismo si se quiere, me preocupan más las necesidades de los ciudadanos españoles que la de los extranjeros, (sin acento peyorativo). Por la misma razón que si solo tuviera un mendrugo de pan se lo daría antes a mis hijos que a otros, y no creo que esto sea criticable ni carente de solidaridad. 5) El acuerdo sanitario entre los países de Unión Europea, los que salimos perjudicados de verdad somos los españoles, por el hecho de que en España residentes jubilados alemanes, ingleses, daneses, suecos, holandes, etc. etc. que pasan aquí por lo menos 11 meses al año y que son de edades avanzadas, hay un número considerable y logicamente utilizan los servicios sanitarios de la Seguridad Social, sin embargo españoles jubilados que residan en Alemania, Suecia, Inglaterra, inlandia, etc. creo que no habrá más de 3 o tirando de largo 5 ciudadanos. Este coste lo asume el estado español de una forma muy solidaria, así hay que decirselo a la Sra. Merkel, que una parte de nuestro defase en sanidad lo originan entre otros sus compatriotas alemanes. ¿Que le parecerían a Vd. Sr. Blázquez que se tomaran todas estas medidas?. Luis A. Atienza. Madrid.

Anónimo dijo...

La actual crisis que empezó a dar señales en EE.UU. en el año 2007 y en Europa a partir del 2008, se diferencia de las dos grandes crisis del siglo XX, porque los países que antes componían la periferia, (Brasil, China, India, Indonesia) están mucho mejor que los llamados metropolitanos en aquellos años. Las grandes guerras siempre han sido motivadas por cuestiones económicas, eso está harto demostrado. A la Primera Guerra Mundial nos conduce la guerra económica por la conquista y control de los mercados y acabó en una salida hacia la izquierda, la Revolución Rusa de 1917.
En 1929 se produce la Gran Depresión, la gente perdió el empleo, quebró la Bolsa de New York y la recesión se extendió por todo el mundo, pero en esta ocasión la salida fue hacia la derecha, el nazismo y con ello la Segunda Guerra Mundial.
¿Y ahora que?, ¿Por donde será la salida?. Ese es el verdadero dilema, que nadie sabe hacia donde nos dirigimos, ¿salida hacia la derecha, hacia la izquierda?, yo creo que después de esta crisis, que acabará, por supuesto,
el peligro está en la "Guerra Nuclear", y si esto ocurriera del holocausto no se libraria ni los poderes económicos ni las transnacionales que lo controlan todo. O impera la cordura y se reparten algo mas los bienes de la tierra y los frutos del trabajo humano, o volverán a cabalgar con mas crueldad que nunca los "Cuatro Jinetes del Apocalipsis". Ellos veran lo que hacen. ¿No lo cree vd. así Sr. Blázquez, no cree que estamos viviendo una situación crítica y con un altísimo riesgo cuyo conflicto y consecuencias, una vez desatadas, nadie podrá controlar?. Angel M. López. Madrid.

luis blazquez dijo...

después de unos dias mas ocupados paso a contestar las intervenciones ultimas, agradeciendo el interés que se esta poniendo en este debate entro en materia, en un dia como hoy que se ha llevado por delante en esta crisis, nada menos que a Rodrigo Rato, un teórico guru del crecimiento desde el punto de vista político. A un gran político como Sarkozy que la Historia lo revalorizara también le ha llegado la voracidad de la crisis. Y posiblemente Grecia esta marcando ya el principio del fin del euro tal y como lo conocemos en la actualidad.
El problema en Economia es que aunque cabe la imaginación, no tiene ningún sitio el voluntarismo y con esto entro en los comentarios de JUAN DIEZ y ANSELMO DORIGA.
Es cierto que los ricos sustancialmente no pagan de hecho impuestos de renta en ningún pais, sean SICAV, FONDOS, PATRIMONIALES, y múltiples formas de que los beneficios no se materilicen y por tanto los ricos de verdad no recogen rentas las acumulan en sus patrimonios. Es esto negativo en si mismo ? En mi opinión como todas las cosas, no solo es positivo si no que de verdad desgraciadamente es imprescindible, desde que la riqueza perdió el arraigo de la tierra y de las personas físicas y se materializo en bienes volátiles o en personas jurídicas. El fenómeno de la globalización lo ha hecho aun mas imparable. Lo positivo esta en que aunque acumulen tienen que materializarlo en inversiones directa o indirectamente a través de los sistemas financieros. Lo negativo es que se concentra el poder que da la riqueza y hace falta una filosofía moral solida para que ese poder sea bien gestionado, porque las autoridades nacionales de cada pais tienen ya una capacidad muy limitada en la realidad. Luis Blazquez.

luis blazquez dijo...

A ANTONIO BARRAL . Estoy muy de acuerdo con su comentario creo que la vida en la aventura de cada dia es mas rica que la norma y contra situaciones sin equidad por muy ajustadas a norma que estén, es valido que funcione la imaginación. Luis Blazquez.

luis blazquez. dijo...

A JOSE M GOMEZ. A JUAN DOLF A CARLOS LAMADRID. contesta estos comentarios juntos porque se relacionan bastante entre si. Se plantea sin crecimiento no se sale de la crisis y lo que para el crecimiento es el egoísmo de Alemania por lo que la posición de Hollande nos favorece para doblegar a Merkel.
Se mezclan deseos,creencias,y mensajes politicos. La realidad es mas dura y mas distinta. En primer lugar hay un problema de deuda y en segunda lugar hay un problema de requerir mas dinero solo para mantener lo básico y a eso se propone añadir pedir mas dinero para apoyar el crecimiento. Lo difícil es saber quien lo pone y los que tienen el dinero no estan en Europa y seguramente lo necesitan ya para ellos, porque lo real es que el mundo ha crecido en el gasto mas que en productividad y la crisis según vayan pasando los meses será cada dia mas global, salvo para países que vienen tan de abajo que solo con tecnologías puedan crecer, como pasa en el mundo africano y en parte en el asiático. En algún comentario anterior he dicho que la Sra Merkel tiene miedo, y creo que es doble, por un lado que la deuda del euro arruine a la propia Alemania si como parece es la unica garantía valida, y por otra que aunque ella quisiera no sabe si los alemanes se lo tolerarían, mas bien estan en contra de lo poco que ya ha hecho. Esta es la realidad, Hollande va a tener la posibilidad de abrir nuevos frentes pero si como consecuencia la solucion fuera dar a la maquina de hacer billetes por parte del BCE, que en apariencia es lo mas fácil, se entraría en un territorio absolutamente incierto. En lo mas profundo esta la dicotomía entre la economía abierta y la economía dirigida y su compatibilidad con la democracia. Luis Blazquez.

luis blazquez. dijo...

A JUAN M. GALLASTEGUI.. Sin discutirle los hechos no me parece justa la calificación. supongase que su familia tiene un negocio el hermano que lo lleva por una u otra causa pierde el prestigio de la empresa ante los bancos y ante los proveedores, Vd se hace cargo del tema,tiene un buen historial le apoya toda su familia, cree de verdad que solo por eso le van a volver a prestar los bancos y los proveedores al dia siguiente ??. Lo que esta pasando en España es igual, ha cambiado la gestión y los socios, y acreedores siguen el tema de cerca, mandan gente a controlar las cuentas, ven los sacrificios pero no saben si la familia que es la sociedad española va a respaldar la gestión a largo plazo, porque las deudas son a muchos años.
Sinceramente creo que desde el punto de vista del prestigio financiero hay confianza en el Gobierno por parte de los acreedores, pero hay mucha menos confianza en que grandes zonas políticas y sociales estén dispuestas a mantener esta gestión. Ahora vamos a tener ocasión de ver que pasa con Hollande, si de verdad cambia algo o como Rajoy tendrá que hacer lo posible aunque diga que no le gusta. Las expropiaciones son otro tema, y creo que se esta pasando por alto si los gestores de las dos compañías involucradas hicieron bien los deberes con el pais en que operaban, ya se sabe en internacional no hay que cuidar solo donde se nace, también donde se pace.
Luis Blazquez.

luis blazquez. dijo...

A HELIODORO MARTIN A GONZALO GUTIERREZ
Los aspectos que plantean son muy relevantes, porque sin reactivación de las pymes cualquier crecimiento será falso.
Es verdad que lo primero y mas urgente era clarificar las cifras e incluso se ha tardado demasiado en liquidar el problema bancario que se anuncia para el próximo viernes, en especial el tema de Bankia que ya era un clamor en los foros financieros internacionales, y en hacer creíble la capacidad de embridar las autonomías en cuanto al gasto publico, pero para muchos y yo uno de ellos a las Pymes no se les esta dando atención,salidas e incluso ideas que serian imprescindibles y estoy muy de acuerdo en que la sensibilidad del modelo de pymes norteamericano seria un ejemplo a seguir. Como mensaje optimista hay una luz en el tema, que es la tesorería de los cuatro millones de facturas a proveedores que se empiezan a liquidar en estos dias procedentes de Comunidades y Ayuntamientos, creo que al menos ese factor de liquidez se va a notar, y seria bueno que le pongan las pilas al comisario Tajani, porque las Pymes no se han logrado enterar de los fondos europeos para desarrollo de pymes que anuncio en el mes de noviembre en sus viajes por España. Al menos desde este blog daremos siempre a la Pyme la preeminencia que les corresponde. Luis Blazquez.

luis blazquez. dijo...

A jesus m gayo.
Plantea un tema sugerente, como se puede intervenir una autonomía si no cumple el déficit. A la mayoría de la gente le parece ciencia ficción, pero creo que no es asi. En primer lugar todas necesitan dinero, hasta la un tanto "sobrada" Cataluña a la que el resto de los españoles parece que "le debemos un paston", (he leído hoy lo del tren de Extremadura y es para llorar el comentario), y para conseguir nuevo dinero necesitan que les validen las emisiones de deuda la Administracion del Estado, es una obligación legal. Si se llegara mas lejos esta la intervención administrativa, que entiendo tendría mas un carácter de "suspensión temporal de facultades de gasto" que otra cosa, puesto que las autonomías son también estado y sus cargos son electos. Creo que la Guardia Civil y el Ejercito estan para otros deberes. La democracia requiere votos y gestión, y la fuerza queda solo para la delincuencia y el peligro exterior. Luis Blazquez.

luis blazquez. dijo...

ANGEL M LOPEZ. Su comentario es preocupante porque es real, y la repetición de la historia desde el siglo XIV hasta el XX demuestra que cada gran crisis económica que prácticamente en todos los siglos las hubo, se convirtieron en guerras tremendas largas y destructivas.
Sobre todas estas guerras planeo también siempre el factor religioso durante muchos siglos y a partir del XIX los nacionalismos y la ruptura social. El fondo es económico, ¿quien soporta la pobreza?., las motivaciones son las otras tres religión, nacionalismo y cohesión social.
Estamos en la generación de la civilización occidental que ha dado el periodo mas largo sin guerras entre los países desarrollados o de forma generalizada incluso en los de su ambito de influencia. Han avanzado las democracias y el nivel tecnológico, los pueblos en nuestra cultura tienden al pacifismo, la tecnología tiene un grado de avance que militarmente la anula por su propia potencia destructiva y civilmente promociona desarrollo. El riesgo en mi opinión esta mucho mas el peligro en el factor religioso, que en los nacionalismos o la cohesión social, hay una sociedad intermedia la que dio en llamarse "la mayoría silenciosa" con una capacidad de resistir y fomentar la paz y el entendimiento muy potente. El fanatismo es el religioso y la ruptura cada vez toma mas cuerpo si observamos la evolución de los ultimos 20 años. Por ahora el control de la tecnología militar en unas pocas grandes potencias parece que funciona a pesar de sus imperfecciones, atentados, guerras defensivas, movimientos de liberación, delincuencia organizada, etc. No hay datos relevantes para creer que esta crisis vaya a plantear un enfrentamiento de los países de tecnología avanzada entre si. Espero que no nos equivoquemos. Luis Blazquez.

luis blazquez dijo...

A LUIS ATIENZA.
Cada medida de ajuste y de reforma tiene un nivel de contestación inevitable son "los intereses creados" que expuso muy bien Jacinto Benavente. Las que Vd propone sin duda son validas, no se si tomaran o no,algunas como el alcance de la sanidad para extranjeros ya esta anunciada, y la reforma de la administración debe estar bastante avanzada. De todas formas a pesar de la mayoría absoluta el desgaste de estos cambios en profundidad tiene un nivel de contestación, espoleado por la izquierda y los sindicatos, que requiere mucha prudencia para no llegar a la ruptura social. Seguramente no ha sido posible pero hubiera sido deseable que este proceso de cambios que se va a prolongar hasta julio hubiéramos podido verlo y debatirlo en su conjunto, una vez mas, aunque no sirva para nada, hay que recordar que a Rajoy le ha tocado ir "en busca del tiempo perdido" .
Luis Blazquez.

luis blazquez dijo...

A LUIS ATIENZA.
Cada medida de ajuste y de reforma tiene un nivel de contestación inevitable son "los intereses creados" que expuso muy bien Jacinto Benavente. Las que Vd propone sin duda son validas, no se si tomaran o no,algunas como el alcance de la sanidad para extranjeros ya esta anunciada, y la reforma de la administración debe estar bastante avanzada. De todas formas a pesar de la mayoría absoluta el desgaste de estos cambios en profundidad tiene un nivel de contestación, espoleado por la izquierda y los sindicatos, que requiere mucha prudencia para no llegar a la ruptura social. Seguramente no ha sido posible pero hubiera sido deseable que este proceso de cambios que se va a prolongar hasta julio hubiéramos podido verlo y debatirlo en su conjunto, una vez mas, aunque no sirva para nada, hay que recordar que a Rajoy le ha tocado ir "en busca del tiempo perdido" .
Luis Blazquez.

luis blazquez dijo...

A EDUARDO GONZALEZ.
Estoy muy de acuerdo con su comentario y creo que el empresariado español en general, esta dando un mal ejemplo de gestión en ese aspecto que vd indica de falta de valoración del capital humano y sobre todo de las relaciones humanas que se desarrollan en todo negocio, es el empacho de las nuevas tecnologías, algo tan antiguo como para que fuera denunciado en el siglo pasado por Charlot en su magnifica película "Tiempos Modernos",(estoy hablando de memoria pero la referencia creo que es asi) La banca cambio en los noventa dejo de ser de clientes para ser de productos y el sistema financiero lo esta pagando muy caro porque ahí esta la base de la burbuja que se esta llevando por delante una generación entera de jóvenes. Una empresa es como vd dice relación y confianza, pero ahora encontrara mucha gente en las empresas que no tienen clara la diferencia que hay entre un comprador y un cliente. volverán esos tiempos porque la sociedad cuando tiene problemas siempre se refugia en los clásicos. Luis Blazquez.

Anónimo dijo...

La salida de Rodrigo Rato de Bankia, como podríamos calificarla; ¿dimisión, salida forzada o defenestración?. El hecho de que haya sido sustituido por José Ignacio Goirigolzarri, ¿solucionará los problemas que tiene la entidad?. Y ahí va la pregunta del "millón", ¿cree Vd. Sr. Blázquez, que existe riesgo alguno para aquellos que tienen sus ahorros en Bankia, que ocurra como en el "corralito argentino"?. Me gustan sus respuestas a las preguntas que le hacen los visitantes de este blog, así como sus reflexiones acerca de los temas que se tratan. Gracias de antemano. Carlos M. Melero. Madrid.

Anónimo dijo...

La cruda realidad es que Alemania y Francia seon los países que tienen peso específico en la Unión Europea, eso no lo duda nadie. Ahora con el triunfo del socialista F. Hollande en Francia, en Europa se va dividir en dos frentes, uno que apoya los criterios de ahorro y mas presión impositiva secundados por la Sra. Merkel para reducir cuanto antes el deficit, y otro que quiere estimular el consumo y el crecimiento creando nuevos puestos de trabajo y reducir el deficit en un plazo mayor. Yo creo que la mayoría de los países de alinearán con Hollande, fundamentalmente porque si el consumo sigue cayendo, los puestos de trabajo desaparecen la caída en picado es hacia una recesión incontrolada de la cual resultará dificil salir. El criterio de Merkel está muy bien, pero para rebajar el deficit es preciso generar empleo y con ello aumentar el consumo lo cual lleva a la creación de riqueza, lo contrario es el caos económico. Veremos por donde irán los tiros. Manel Biosca. Barcelona.

Anónimo dijo...

El hecho de que la deuda que actualmente tiene Bankia con el Estado, se convierta en acciones de la sociedad, ¿quiere decir que desde ese momento el Estado pasa a ser el mayor accionista de Bankia y controlará la entidad, perdiendo así sun dependencia?. Le agradecería me contestara en esta mnisma página. Juan Olivé. Valencia.

Anónimo dijo...

Reconozco que soy un auténtico lego en las cuestiones de macroeconomía, pero hay cosas que chirrían a cualquier ciudadano de a pié. Por ejemplo el paso del Sr. Rato como presidente de Bankia el cual no ha podido sr mas nefasto. Hace solamente dos días que ha dimitido (¿) y el nuevo presidente ya ha descubierto un nuevo agujero contable de 2.500 millones de euros mas. Yo pregunto, ¿pero este Sr. Rato, no fue Ministro de Economía en el gobierno del Sr. Aznar y después Director Gerente del Fondo Monetario Internacional?, supuestamente debía ser una lumbrera en los temas económicos, pero por lo que se ve, mas que una lumbrera era un bluf en toda regla; y ahí va otra pregunta, ¿pero quién fue el "seneca" que lo propuso para presidir Bankia?. ¡¡Manda huevos!!. Jenaro de María. Madrid.

Anónimo dijo...

La angustia económica que acucia a los alcaldes de los pueblos y ciudades de España, les lleva estudiar a fondo por donde meterle mano a la Iglesia a fin de que pague los correspondientes impuestos. Sabemos que por unos acuerdos con el Estado que datan del año 1979, esta institución está exenta del pago del Impuesto de Bienes Inmuebles; pero es muy lógico que los ediles, en su mayoría del PP, (aquí no valen las tendencias políticas), insistan en la necesidad de revisar estos acuerdos con la Santa Sede que tienen mas de 30 años de antigüedad. Es de justicia que si todos los ciudadanos de este país pagamos, las Iglesias, sean las que sean paguen como todo "fiel cristiano, judío, mahometano, budista o de la religión que sea", como debe ser, faltaría mas. Les deseo toda la suerte del mundo y esperemos que lo consigan, ya sabemos lo eficaz que es la persistencia de los alcaldes, y en este caso espero que también lo sea. ¿No le parece a vd. Sr. Blázquez que es justo que la Iglesia pague también sus impuestos?, aunque eso si, el mantenimiento de los monumentos que ahora dependen de la Iglesia corran por cuenta del Estado, es lógico, un patrimonio artístico tan maravilloso no podemos abandonarlo, sería terrible e imperdonable. Luís Barrón. León.

Anónimo dijo...

Con el asunto de Bankia, los partidos políticos se "tiran a la yugular". El Partido Popular dice que la situación general de la banca es horrorosa debido a la mala gestión que hizo el PSOE en sus 8 años de mandato. Los socialistas argumentan, que el asunto Bankia es pura y llanamente una cuestión de la Comunidad Autónoma de Madrid, que ha hecho una pésima gestión primero con el Sr. Blesa y después con el Sr. Rato, y que no vengan ahora "tirando balones fuera". Lo que si es cierto es que los ciudadanos madrileños, sobre todo, están muy preocupados fundamentalmente por sus ahorros que tienen depositados en esa entidad financiera, que eso es lo que realmente les preocupa y con toda la razón del mundo. Yo le pregunto al Sr. Blázquez, que de esto si que sabe, ya que su larga experiencia en este sector en el Banco Central le pueden permitir dar una opinión muy autorizada: ¿Cree que Bankia como entidad financiera tiene un futuro seguro y podrá competir con el resto de los bancos españoles en este dificil y proceloso mercado?. Federico Manjón. Madrid.

Anónimo dijo...

Comparto totalmente las manifestaciones del Primer ministro belga, Elio Di Rupo, cuando dice que "hay bancos que son más grandes que algunos países, y cualquier problema que tengan provocan una catástrofe en el país", y otra, "que si hay dinero para la banca, no se puede decir que no lo hay para le crecimiento". ¿Que opina como experto en economía el Sr. Blázquez?. Julio de Lorenzo. Sevilla.

Anónimo dijo...

Con la fuerza del temperamento, que creo que nunca es buena, me saca de quicio ver el trato que recibimos de los miembros de la Unión Europea ante la dificil situación económica que estamos atravesando en estos momentos. En vez de apoyar la política de recortes que se está llevando a cabo y extrangulando a la masa laboral española hasta límites inhumanos, se permiten decir sin recato de ningún tipo, que hay que seguir apretándonos el cinturón. Pués yo creo que hay ciertos momentos en la vida en que hay que enseñar los dientes y decir ¡basta ya!, si otros países no cumplen, nosotros no somos de esa condición, nosotros lo estamos haciendo hasta el límite de nuestras fuerzas y eso necesariamente debiera tener una recompensa y sobre todo un reconocimiento. El desprecio y la insolidaridad que han expresado algunos miembros del UE, BCE y el FMI hacia España merecen en mi opinión exigir una rectificación inmediata a sus expresiones malintencionadas. ¿No es así Sr. Blázquez?. Patxi Ochotorena. Vitoria.

Anónimo dijo...

¿Sr. Blázquez, de parte de quien según su opinión, se debiera poner el Presidente Rajoy, de Merkel o de Hollande?. Espero su opinión en esta página. Gracias. Marcelino Goiaz. Madrid.

Anónimo dijo...

¡¡¡20.000 millones de euros!!!, eso es lo que Bankia requerirá al Estado para sanear y estabilizar la situación de la entidad. ¿No le parece una barbaridad, Sr. Blázquez, que el dinero público se utilize para salvar empres. as privadas?. Gracias. Jerónimo Lacalle. Salamanca

Anónimo dijo...

¿Cree el Sr. Blázquez que sería una buena medida, la posibilidad de bajar impuestos en los países más afectados por la crisis, de forma que los inversores se decidan a invertir en ellos y crear de esta forma riqueza y puestos de trabajo?. En China se está hacienda en varias regiones, lo que no se es que resultados están dando este tipo de medidas. Manuel A. Alonso. Madrid.

Anónimo dijo...

Sr. Blázquez, ¿cree usted personalmente que ha merecido la pena perder soberanía con la entrada en la Unión Europea?. Si hubiesemos hecho lo mismo que Gran Bretaña, unión económica si, pero no unión monetaria, ahora podríamos devaluar la peseta y nuestra situación sería más bonancible; ¿cree vd. que sería mejor así?. Abilio Collado. León.

Anónimo dijo...

Considero que nuestra situación en la Unión Europea es un tanto contradictoria. No se si esto se debe a que el resto de los países de la unión no nos entienden o por el contrario somos nosotros los que nos desmarcamos de nuestras obligaciones. Creo que los nacionalismos ultramontanos, eso de de "como en España ni hablar" ha pasado a mejor vida, debemos involucrarnos de lleno y con responsabilidad en la línea de los países serios y dejarnos de victimismos que no nos llevan a n ingún sitio. ¿No lo cree vd. así Sr. Blázquez?. Amalio D. Gómez. Logroño.

Anónimo dijo...

A Carlos M. Melero.
Con algun retraso contesto su comentario sobre Bankia, y como vera parece bastante claro que Rato fue destituido al menos el enfado que manifiesta es destacado. Los ahorros no corren ningún peligro, una vez entre el Estado estarán todos cubiertos. Es practica internacional esta protección.
Otra cosa son otras formulas de inversión, incluso los saldos entre bancos, la entidad es muy grande y tendrá que ir negociando lo mas profesionalmente posible. Me parece de todas formas que el caso Bankia esta aun buscando su futuro, y es pronto para ver el final. LBT

Anónimo dijo...

A Manel Biosca. Veo que su comentario tiene mucho criterio y creo que es la posición mas habitual entre el publico, es un deseo de crecimiento lógico ante la tristeza dominante. Por mi parte creo que hay cierto voluntarismo en la posición de Hollande, por muy bien que caiga, y tambien me parece que nunca se explica como lo puede hacer. Esta clara una cosa, Europa, con la excepción de Alemania necesita refinanciar su deuda publica y ampliarla y en el caso español ademas hay que apoyar para que la deuda privada no arrastre a todo el sistema financiero.
Soy consciente de que no sigo la opinión dominante pero creo que la Sra. Merkel con sus miedos y prevenciones esta logrando controlar que Europa no acabe como sucedió en la crisis del año 29 del siglo pasado en un inflación galopante. quizás estoy equivocado pero salvo USA con sus dólares de refugio nadie tiene fuerza para deber dinero con su moneda, ni siquiera el euro, aunque este Alemania para garantizarle. LBT

Anónimo dijo...

A juan Olive. Efectivamente como dice el Estado al poner capital toma la responsabilidad de decidir quien lleva la gestión, no lo vería como una perdidas de independencia, ya que visto el resultado, esta en los ultimos tiempos de poco le ha servido, lo que debe ganar es profesionalidad tanto en el consejo como en la dirección, en otro caso se estaría haciendo mal, y el Estado no debe tardar mas de tres años en volver al sector privado. Creo que con los datos actuales la decisión se anticipara al plazo. LBT

Anónimo dijo...

A Jenaro de Maria. Para no asustar a los clientes de Bankia, creo que hay que explicar que lo que llamamos el agujero de Bankia, en gran parte son expectativas de perdidas, no problemas inmediatos de liquidez, si de garantías. Esto es bastante complejo para darlo en detalle. Lo que si esta claro es que el equipo anterior a Rato dejo el tema muy abierto sin enfrentarse a los problemas y que Rato cuando se incorpora despues de un maremagnum político, sindical, asociativo, no midió bien las posibilidades que en una crisis como la actual tenia a su alcance. Es difícil librar de responsabilidades a todos los que han estado en estos acontecimientos pero creo que seria injusto dejar a Rato como unico chivo expiatorio. LBT

Anónimo dijo...

A Luis Barron Vaya por delante que coincido con Vd en que debe pagar impuestos todo el mundo incluida la Iglesia, pero no debemos ni creo que se pueda, concentrado solo en la Iglesia, si se revisa la lista de exenciones desde la perspectiva municipal, hay una verdadera camada de exenciones algunas no fáciles de explicar. Una revisión en profundidad seria aconsejable. No me resisto a comentar la manipulación que supone que despues de muchos años de Gobiern, hasta epoca bien reciente, cuando han perdido el control de la mayoría de los grandes municipios, entren estos fervores en pro de las financiación local, que no se distinguieron por apoyar y modernizar. LBT

Anónimo dijo...

A Federico Manjon. Creo que el problema de Bankia ahora mas que competir en el mercado es en primer lugar arreglar la casa por dentro equilibrar sus cuentas y ganar la confianza de la comunidad financiera internacional sin la que un banco no tiene nada que hacer. Para todo ello la presencia del Estado es un gran apoyo. Mi pronostico es que Bankia bien por si solo bien uniendo algunas otras entidades de las que estan bajo control de la autoridades terminara integrandose en algun gran grupo bancario nacional o internacional, supongo que manteniendo la individualidad de gestión, pero eso lo determinan las circunstancias de cada momento. LBT

Anónimo dijo...

A Julio de Lorenzo. Veo su opinión y necesita alguna aclaración. El dinero que se da a los bancos han sido prestamos para pagar vencimientos de sus posiciones en los mercados,si no se hubiera hecho lo que estaba en riesgo eran los depósitos de clientes, y la banca en principio podrá devolverlo sin muchos problemas fuera de las angustias naturales que da la incertidumbre pero se arregla trabajando un poco mas y cobrando un poco menos. El tema de las cajas, aunque ahora se llamen tambien bancos es distinto. En primer lugar el tratamiento de los tres ultimos años del problema fue una chapuza, se quisieron mantener los equilibrios politicos y eran entidades financiera demasiado grandes y por tanto imposibles de sacar de la difícil coyuntura del mercado. Se perdieron años importantes de ajuste y las posibilidades actuales son las de una liquidación ordenada para su continuidad normalmente con el apoyo del estado y profesionalizando la gestión hasta una solucion definitiva. Las perdidas de los bancos y de las cajas son por malas inversiones y por impagos de los créditos, pero los depósitos de los clientes tienen que ser protegidos. LBT

Anónimo dijo...

A Patxi Ochotorena. Estoy sustancialmente de acuerdo con Vd. España es un gran Pais y merece ser respetado.
No debemos perder la perspectiva de que estamos hablando de elementos muy técnicos en este momento de Europa, de hecho no hay nadie que se sienta seguro. Las ideas de Hollande, en la estructura económica actual sobre la que funciona el "dinero", nos dejan sin respiración, e incluso creemos en lo eurobonos en base a la potencia alemana, pero su éxito estaría por demostrar sobre todo si se relanza la inflación, tampoco la potencia alemana es tan grande como para sostener sola el conjunto de Europa.
Las cuestiones estructurales estan muy abiertas y no pueden ir rápidas, aunque no sea fácil de explicarlo para los que sufren, y quizás si cabe destacar que no es peor de fondo la situación de Europa de hoy que la de hace un año, aunque haya una resistencia importante a bajar la guardia. Creo que este año terminara mejor que empezó para los españoles, iremos teniendo ocasión de comentarlo. LBT

Anónimo dijo...

A Marcelino Goiaz. Creo que no debe ponerse en ninguno de los dos lados, necesitamos ambos apoyos porque nuestra economía, ni esta estabilizada como la francesa ni tiene la potencia tecnológica alemana. Siempre en este pais en política y en economía ha habido tres tendencias dominantes, la anglófila que nos hubiera llevado a no entrar en el euro, la germanófila que en general nos sirve para poner orden en casa, y la francófila que suele llevar al crecimiento de lo publico y retranquea lo privado.
Como siempre en España se ecuentran argumentos para todo,y como es natural le doy el mío en base a los puntos de reflexión que nos da revisar el pasado y la crisis del 29, y creo que la política de la Merkel es la mas acertada y la que garantiza la continuidad europea, pero estoy de acuerdo en que se deben empezar a movilizar fondos europeos para el crecimiento pero no en la linea exactamente de Hollande que me parece que incentivo el gasto no productivo, sino en la de movilización de los fondos para infraestructuras, en cifras significativas, que a finales de este año la zona euro en mi opinión estará ya en condiciones de acordar. LBT

Anónimo dijo...

A Geronimo Lacalle Commo he dicho en otro comentario no es para salvar lo privado, ya que los accionistas normalmente tendrán un quebranto apreciable o total, se trata de salvar los depósitos de los ahorradores y la mayoría son modestos y seria irresponsable abandonarlos.
Dicho esto el Estado no tendrá que desembolsar esas cifras para hacer pagos, porque al menos no es publico que en haya un problema de liquidez. Se hacen muchos comentarios sobre las deudas que no son acertados. Me explico, no es lo mismo deber cien mil euros a pagar el mes que viene, que se tienen o vas fastidiado, que deber cien mil euros a pagar en 10 años, porque seguramente ahorrar los 1000 euros mensuales que hacen falta durante 10 años es mas fácil. Los análisis de deuda efectiva son distintos a la valoración de las garantías que existen para poder pagar en sus vencimientos y para dar dinero nuevo siempre el que lo da (mercados) analiza las garantías antes que nada. Nunca se quiere poner dinero bueno sobre perdidas probables. LBT

Anónimo dijo...

Manuel A Alonso.. Es significativa la consulta que plantea.
En países avanzados como el nuestro, en general las inversiones que se hacen en base a subvenciones no tienen largo recorrido,porque de alguna forma se altera el mercado en cuanto a su competencia y al final no se sabe quien es el que lo hace bien y tiene fuerza para mantener las empresas y el empleo. China tiene un standard de vida tan bajo que todo lo que haga es valido en cada caso, pero en la evolución macroeconómico mi opinión personal es que como todos los regímenes autoritarios valoran mucho la fuerza militar y el volumen de sus reservas de divisas fuertes del exterior, y retrasan sus posibilidades de crear lo que aqui llamamos "clase media" y "pymes" que sin embargo es lo que mas produce bienestar. El miedo suele ser que detrás del bienestar suele llegar la exigencia de democracia. En resumen creo que hay que seguir el juego de los países con los que comerciamos, ahora el entorno europeo y de la OCDE,
y buscar en el modelo lo que mejor se nos adapte, puede que en algun momento nos tengamos que plantear si funciona o no la eurozona correctamente, no es todavía aconsejable pero es bueno saber que tambien hay vida exterior, sin que sea exenta de problemas. LBT

Anónimo dijo...

abilio Collado Es interesante su planteamiento y cabe hacer modelos de desarrollo con esa hipótesis, con distintos márgenes de errór. Mi creencia personal es que una crisis como esta no la esta pasando mejor Inglaterra a pesar de su potencial comercial, financiero y de mercados, que nosotros visto en su conjunto, y lo que no podemos comparar la España de hoy que hasta 2010 no acertó a iniciar en serio una labor de ajuste, con los grandes países europeos que empezaron a enfriar sus economías ya en el 2005, cuando en España creábamos mas empleo que nadie y mas inversiones extranjeras con dinero español o internacional a través de entidades financieras españolas, veas como ejemplo la deuda de Telefonica que alcanza mas de 5O,OOO millones de euros.
Si no entramos en el euro, seguramente la burbuja del ladrillo, la política de inmigración abierta, y la alegría del sistema financiero para coger dinero a plazos cortos y prestarlos a largo, no existirían, y el sector publico tampoco hubiera alcanzado la elefantiasis que ahora se denuncia en comunidades y ayuntamientos. Pero todo esto no es culpa del euro,fue una opción equivocada de lo publico y de lo privado en nuestro Pais. Antes de cualquier decisión respecto al euro creo que hay que seguir ajustando las cuentas, y creo que ya lo mas gordo del esfuerzo esta asumido, y habra que empezar a concentrar esfuerzos en inversión productiva. LBT

Anónimo dijo...

Amalio D. Gomez. Tiene razón nos sobra victimismo, nos ira mejor si reconocemos que alcanzamos un nivel que no estaba de acuerdo con nuestra productividad y que consumíamos lo que otros estaban produciendo. Porque sin embargo hay tanto cabreo?. Justificado desde luego, y lo que se comprende mal, es lo tarde que se ha reaccionado porque se hubieran podido salvar bastantes cosas, y lo mal repartido que esta el sacrificio. Los que de verdad ganaron dinero con la burbuja y se salieron a tiempo no estan dando precisamente muestras de solidaridad las cifras de los ultimos quince meses de salidas legales de dinero hacia el exterior son altísimas, y si se mira sociológicamente el tema hay una ruptura clara de la cohesión social, que se basaba precisamente en garantizar unos mínimos proporcionales con el bienestar general. Es asombroso el discurso de la política profesional a este respecto, recuerda aquello del Diablo al Dr. Fausto, "cuando no tengas ideas inventate `palabras." LBT

Anónimo dijo...

Rotundas me han parecido las menifestaciones de Emilio Botín, presidente del Banco de Santander, que asegura que 40.00 millones de euros son suficientes para sanear la banca española. Si solo Bankia necesita 24.000 millones, lo cierto entonces es que el resto de la banca no es tá tan mal, o esta es una solución parcial y dentro de unos meses volvemos hablar de nuevas inyecciones de capital, por que han aparecido otros agujeros que nadia sabía que existían. ¿Realmente esto es así?, ¿usted que cree Sr. Blázquez?. Oscar MOnasterio. Madrid.

Anónimo dijo...

Una pregunta a D.Luís Blázquez. ¿Que diferencia hay entre que las ayudas a la banca española sean a través del gobierno o directamente a los bancos?. ¿No sería mejor que el gobierno controlase el dinero de las ayudas y evitar de este modo sorpresas como en Bankia, que después de dar unas cifras de pérdidas, al final resultaron ser otras?. Me gustaría conocer su opinión. Juan M. Arroyo. Madrid.

Anónimo dijo...

Este es un país en el que nos gusta jubilar a los que consideramos mayores, quieran o no quieran. Yo creo que la experiencia es un grado e importantísimo. Una persona como el Sr. Blázquez con gran experincia tanto en la banca privada como en la política, no entiendo como no está asesorando en ambos campos. Me parece un lujo que personas con criterios muy sólidos y alta preparación, se les arrincone como muebles viejos. Uno se pasma cuando ve que jóvenes recien salidos de la universidad se les nombra asesores de presidentes de comunidades e incluso del gobierno central. ¿Que experiencia tienen?. Con los tiempos que corren tener al lado alguien, con los años que sea, que le puede dar a uno un sabio consejo es algo bueno e impagable para el país. Tenía que decirlo y ya está dicho. Gracias por atenderme. Juan Méndez. Ciudad Real.

Anónimo dijo...

A Oscar Monasterio.
Parece que Botin tiene buenas fuentes, seguramente en el Fondo Monetario Internacional porque casi seguro que sera esa cifra la que se manejara para ayudas externas en la recapitalizacion bancaria. Pero tiene Vd razón en que esa cifra no es todo, segu yo lo estoy entendiendo me parece que la cosa va asi.
Los bancos no necesitan solo dinero liquido, esa cantidad en cuanto tengan recapitalizacion garantizada se puede tomar del mercado, y hay una gran liquidez es lo que esta permitiendo el tipo de interés del 1% del BCE pero lo que si hace falta es que tengan el capital desembolsado suficiente para garantizar que cubrirán sus perdidas con fondos propios y no con el dinero que les prestan,-todos dan por supuesto que los depósitos de clientes siempre se van a pagar por los bancos o por el estado-. Las cifras mas probables son las que de la banca, a valores de hoy podrán necesitar para cubrir los futuros quebrantos alrededor de 100.000 millones de euros, o sea aportaciones de capital por esa cuantía, pero no de forma inmediata, porque tampoco se pueden hacer líquidos sus activos ya, lo que hay que hacer ahora es que sea creíble que si se pierde se pone el dinero seguro. En ese sentido la estimación de lo que el sistema bancario español puede crear por su propia gestión en los próximos años estará cerca de 60.000 millones,(esta cifra es la que es importante demostrar como creíble para los calificadores internacionales) y el resto de 40.000 millones se tiene que saber fiablemente quien los pone para lo que estamos contando con Europa porque el Estado español bastante hace con reducir gastos.
Creo que se puede ser optimista de que la negociación mas o menos en estas cifras esta para cerrarse y la realidad en los próximos años, tambien creo que sera mejor que estas estimaciones, porque estamos ya en el fondo, y si como espero fluye el crédito a partir de septiembre lo peor habra pasado en el aspecto financiero. LBT

Anónimo dijo...

A Juan Menendez, muchas gracias por su opinión pero despues de 59 años de cotización ininterrumpida a la Seguridad Social tampoco crea que me viene mal dejar de gestionar en primera linea y gestionar mi propio tiempo.
Sigo en la brecha de otro modo, y crea que es muy gratificante los contactos directos a través de estos blogs se aprende mucho de las inquietudes que existen en la vida real y nos hace a todos el ambiente un poco mas amable. Les agradezco mucho que podamos mantener estos diálogos cibernéticas y espero que sigamos mucho tiempo y a ser posible con mejores expectativas. un saludo LBT

Anónimo dijo...

A Juan M Arroyo. Su pregunta se la hace mucha gente y es lógico. Lo primero que no debería ser es la propia necesidad de pedir ayuda, como ya decíamos en este blog en el mes de febrero, ajustar las cuentas publicas solamente no resolvía el problema de España, porque la dimensión en la banca de la deuda privada era muy importante. Ha habido un fallo realmente espectacular del organo regulador que es el Banco de España y creo que tambien de los auditores que viene realmente desde 2009 y los años sucesivos hasta enero de 2012. Los activos de la banca no se valoraban a precios de mercado porque entonces ya se hubieran estado aflorando perdidas cada año. En otros países si que lo hicieron en USA desde 2007 y en Europa desde 2008, por eso fue el caso Fortis, que se llevo dos gobiernos belgas, y afecto a Holanda, y tuvo que ayudar a resolverlo Frncia, ese era mayor que Bankia.
Islandia también mas pequeño como pais tuvo rápidamente que enfrentarse a la crisis bancaria por falta de liquidez. Hay muchos casos no le canso, pero en España parecía que el Banco de España no se enteraba, los auditores tampoco, y las entidades financieras iban ganando tiempo esperando brotes verdes que no salian. Las culpas estan muy repartidas y con esto llego a su pregunta.
Estas perdidas que fundamentalmente son por la valoración de que los créditos del balance o el valor de los inmuebles no se recuperaran dieron la cara para los que estan sobre el mercado cuando Banco Sabadell pidió que le aseguraran el 80 por 100 del valor de los prestamos hipotecarios y otras garantías similares cuando se quedo con una entidad con problemas hace cerca de un año. El Fondo Monetario Internacional que ahora va a dar su resultado final lleva estudiando la valoración de los balances de la banca española cerca de dos años.
En resumen en el exterior nadie se fia de lo que hacen las autoridades de control y los auditores en España para esta cuestión. Guindos conoce bien el mercado internacional con el que no es fácil negociar hay que convencer porque el dinero es miedoso y tozudo y tiro por derecho. Somete la valoración de los balances bancarios y de sus necesidades a dos firmas internacionales que dan opiniones de gran prestigio en el mercado, eso mas lo que diga el FMI sera bastante definitiva y sonroja bastante haber llegado a esto, pero nos la desconfianza no la hemos ganado a pulso.
En cuanto a que el dinero se le de directamente a los bancos eso supone que su control quedara del lado del organo que lo presta y supongo, falta conocer detalles, que lo ejercerá el BCE, con mayor o menor delegación en el Banco de España, parece raro pero en el Mundo Occidental la supervisión de la Banca no corresponde al Gobierno sino a los Bancos Centrales, u organismos de Superintendencia. En USA por ejemplo la Reserva Federal, lleva el control monetario de toda la Union, cada Estado tiene un Superintendente de Bancos, y hay entidades que eligen pasar a control federal y entonces hay un supervisor federal que se llama Controlador de la circulación de la moneda, (es traducción libre) y un organo adicional que es el todopoderos FDIC, que seria el Fondo de Garantia de Depositos, cuyos poderes son mas ejecutivos pero en linea con los que aqui tiene el Banco de España.
Si el dinero lo tomara el Estado, seria un deuda publica, de esta forma sera una deuda de cada banco, y los fallos iran contra su propio capital. LBT

Anónimo dijo...

Yo creo que Guillermo de la Dehesa es un economista de categoría internacional que goza de un gran prestigio. El otro día leía en un diario de tirada nacional, la exposición que según el Sr. de la Dehesa decía que había mas que ocho (8) razones fundamentales por las que Grecia no debe salir del Euro. Pero hubo una que es la que me causó verdadero impacto, y no fue una cuestión de solidaridad con el pueblo griego; o porque los propios griegos, en un alto porcentaje, no quieren salir de la onda del euro; o la posibilidad de la pérdida de confianza de los inversores y que desvíen sus capitales hacía el dolar o a países emergentes. Lo que realmente preocupa a la Unión Europea y al BCE y al FMI, es que desde el momento que Grecia se saliese del euro, dejaría de pagar la deuda con acreedores que se eleva a la friolera de 300.000 millones de euros y por ello tendrían que inyectar ademas otros 250.000 millones de euros para cubrir las deudas de los impagados. Esto es lo que preocupa de verdad, el resto son palabras, pero la verdadera inquietud son los daños colaterales que serían impredecibles. ¿Que opina de esto Sr. Blázquez?. Heliodoro Gómez. Avila.

Anónimo dijo...

Yo creo que el presidente de EE.UU. Barack Obama debe tener información bastante veraz de la situación económica europea en general y de España en particular, cuando advierte que la política de constante austeridad que se está llevando a cabo en nuestro país, será insuficiente para sacarnos de la crisis actual en la que estamos inmersos. Considera que hay que proponer nuevas medidas de estímulo al crecimiento que interrumpan la espiral decreciente en la que hemos caído. Obama ha sido muy contundente en sus apreciaciones diciendo que países como Italia y España, no pueden seguir solo "cortando, cortando y cortando"; quizás le vienen a la memoria del presidente americano lo que hizo el presidente americano de aquellos, Roosevelt, que decidió en unos momentos tan críticos para EE.UU. poner en práctica la política New Deal consistente en 4 medidas muy drásticas en aquel entonces: 1) Audar a los bancos, participando en su capital y devaluando el dolar lo cual creó inflación pero estimuló el consumo. 2) Pagar a los agricultores para que dejaran de producir, con lo cual los precios aumentaron. 3) Se promovió el aumento de salarios y se disminuyeron las horas de trabajo. 4) Se llevaron a cabo grandes obras públicas y se tomaron medidas de protección para asegurar el poder adquisitivo de la población, con el fin de aumentar el consumo.
Si estas medidas dieron fruto en los años 30 del pasado siglo, ¿porqué no lo pueden dar ahora?. ¿Quien sabe si esto sería bueno o no?. Me gustaría conocer las opiniones de D. Luís Blázquez, al que considero una autoridad en materia económica y con una óptica muy madura en los temas bancarios. Miguel Mª López de Ayala. Madrid.

Anónimo dijo...

Mi opinión es que en Europa existe en la actualidad un debate que se viene sosteniendo por dos ideas diferentes y lideradas por dos lideres distintos. La austeridad y reducción del deficit como sea que defiende Angela Merkel y crecimiento y mayor consumo que defiende François Hollande. ¿Cual teoría triunfurá?. ¿Como lo ve vd. Sr. Blázquez?. Emilio Vélez. León.

Anónimo dijo...

Buena noticia que nuestros bancos tengan esta importante ayuda europea. Al menos la sombra de un posible "corralito" se ve más lejos y nuestros pequeños ahorros están un poco más seguros.
Lo que está claro es que con austeridad, y es imprescindible tenerla, no se solucionará el gran problema que tenemos encima. Consumir es necesario porque si se restringe al mínimo el consumo se viene abajo la producción y el paro nos llevará a una situación insostenible. Hacen faltan grandes ideas para que ambas cosas, austeridad y consumo hallen un punto de equilibrio pero....... eso sería como conseguir la cuadratura del círculo. No hay que desesperar, ojalá pronto veamos "verdaderos brotes verdes".
Muchas gracias por todas las explicaciones que hacen ver la situación un poco menos negra.
EIR. Madrid

Anónimo dijo...

A EIR. ESTOY DE ACUERDO ES UNA GRAN NOTICIA
QUE PONGAN 100.000 M. DE EUROS HA DISPOSICION
DEL FROB, Y CREO QUE ES EL RECONOCIMIENTO DE QUE LAS COSAS SE ESTAN HACIENDO BIEN Y YA SE HA ALCANZADO POR EL GOBIERNO LA CREDIBILIDAD SUFICIENTE.
NOS FALTA AHORA LA PRUEBA DE LOS MERCADOS HAY UNA GRAN LIQUIDEZ INTERNACIONAL PERO ES MUY ERRATICA, DE AQUI A FIN DE MES SE CIERRA
ESTE CICLO.
LO QUE ES YA SEGURO ES QUE LOS PAISES DE
EUROPA VAN A LUCHAR SIN DUDARLO POR EL
EURO Y ESO TAMBIEN NOS FORTALECE COMO
PAIS ANTE LA ECONOMIA INTERNACIONAL, HAY
QUE PASAR EL TRAGO DE GRECIA PERO LA
SUERTE ESTA ECHADA O SALIMOS TODOS O NOS
HUNDIMOS TODOS, SE ACABARON LAS DUDAS. LBT

Anónimo dijo...

A EMILIO VELEZ. No es realmente un debate, ahora todavía es una campaña electoral francesa. De hecho el nuevo presidente frances no ha legislado nada, todo lo teórico va dilatandose y se queda en declaraciones, aqui en España a estas alturas ya había salido el macrodecreto
del 30 de diciembre.
En mi opinión el eje franco alemán va a seguir funcionando
Hollande quiere responsabilidad financiera común porque es la parte mas débil y la Merkel quiere control del gasto porque los alemanes y no solo ella, pagar las facturas de
otros no les apetece. Estabilizar los países del Sur facilitara todo, por eso ha sido acertado trabajar con ellos y creo que en estos momentos lo importante es que el compromiso, no solo de la zona euro, sino de toda la Union Europea, USA, y los países del G7 no dudan del camino. Fastidiando lo que puede esta la liquidez internacional que manejan los mercados de
forma errática y con criterios de muy corto plazo.
Al final, Alemania salva Europa, porque el dinero es suyo, y todos van a estimular el crecimiento con un especial cuidado de que la economía no se caliente y nos vuelva a poner de rodillas. Hay que estimular el
consumo pero es imprescindible poner criterios de productividad, y para marchar en la misma dirección
en Europa, hay mucha negociación por delante todavía.
LBT

Anónimo dijo...

Miguel M Lopez de Ayala, todo lo que indica es cierto y tanto economistas como historiadores se plantean si lo de Roosvelt puede hacerse ahora, y que consecuencias produciría viendo las que tuvo antes.
Los Estados Unidos en la crisis del 29 utilizaron su fuerza mas real,que la siguen teniendo, y que va en dos direcciones, un proteccionismo generalizado y arraigado en un tejido administrativo publico muy eficaz para cumplir directrices y en el sentimiento patriótico de los americanos sobre sus productos. La otra dirección es la facilidad que tienen para transferir su inflación a los demás, devalúan y se convierten en pais refugio sin que nadie se preocupe sobre cual es su deuda externa.
En el 29, y esto que le digo esta en el corazon de Alemania y de la Sra. Merkel, America que fue como ahora la generadora de la crisis por los excesos de liquidez, cerro sus fronteras, corta las suyas y atrajo las inversiones internacionales, (porqué ahora China e
India tienen sus reservas en dólares) y toda Europa y
en especial Alemania que había perdido la guerra del 14, entraron en una recesión sin esperanza, subió la izquierda en Francia, como ahora, Leon Blum, intento
reformas hacia la izquierda en el 34 (cinco años como
ahora) y aparecieron montados en una inflación galopante los autoritarismos. ningún pais se libro de algun tipo de fascismo, nazismo, comunismo, etc, y cuando llego a ser dominante en Alemania, Hitler, y Stalin pusieron en juego la propia democracia, o mejor dicho la concepcion europea de la vida ciudadana.
USA se limito a mirar, salto la guerra mundial del 39, y siguió mirando, hasta que Japon no puso en riesgo su
hegemonía del Pacifico el pueblo americano no se la jugo por la democracia, despues de la Guerra pacto con Stalin, un reparto del mundo que rompió Europa.
La Merkel tiene esto en la cabeza si Europa sobrevive
esta vez a la gran crisis, sera porque ha controlado la inflación, y desde luego el fantasma de otra guerra no
esta en el horizonte. Sabe tambien que algo hay que hacer, que Hollande tiene razón en que los pueblos no
pueden soportar mas, el desempleo necesita un tratamiento urgente y no creo que me equivoque en opinar que el cambio ya ha empezado. Todo sera lento
la raíz cristiana de Europa es Vaticana, lleva a la mesura y la paciencia, pero siempre en la Historia ha
sabido llegar. LBT

Anónimo dijo...

A Heliodoro Gomez. Guillermo de la Dehesa es un buen profesional de la economía y persona de mucho criterio, supongo que maneja información correcta. Pero centrandome en su pregunta debemos distinguircuando hablamos de balances bancarios varios conceptos: la deuda del cliente con el banco, es una cifra, las previsiones que el banco tiene que hacer genéricas y con cada asunto, si son del 100 % el banco en su balance ya no tiene riesgo vivo.
Que pasa en realidad, que donde la autoridad de supervisión bancaria ha sido eficiente la deuda griega ya esta provisionada y la nuestra tambien, siempre selectivamente, y donde la autoridad se hadesentendido como en el caso de España, el agujero
cierto o probable, las previsiones son estimaciones técnicas, hay que taparlo con fondos propios.
Creo que sinceramente, cualquiera que sea la forma en
que lo veamos, el sector financiero se las lleva todas, primero por que dio créditos irresponsables y en plazos irresponsables, luego porque no se enfrento al problema de solvencia cuando dio la cara, y siguió sin provisional lo que debía, y por ultimo porque su propia dimensión no se iba ajustando como estaba requerido a
las directrices europea de capitalización de lo que se conoce como el Basilea III,
Como siempre bancos muy importantes hicieron todos o casi todos los deberes en España y son ese 70 % que cito el Ministro Guindos que no precisa ninguna ayuda. Como siempre tambien llegamos a concluir que hay buenos gestores y malos gestores, que casi nada es inevitable. LBT

Anónimo dijo...

Yo no se si hoy podemos decir que es un dia "negro" en la historia de España, o por el contrario es una fecha clave a partir de la cual se empezará a ver la luz en el horizonte. "Doctores tiene la santa madre iglesia...". Usted Sr. Blázquez que es una de esas personas que ha estado en el entronque económico del país, tanto en uno de los bancos mas importantes, como en el plano político como Consejero de Hacienda de una Comunidad Autónoma; ¿podría decirnos cual es a partir de ahora el panorama que se nos presenta, si ha sido bueno lo que ha ocurrido en función de la situación que vivimos, o por el contrario es una verdadera tragedia?. Me gustaría conocer sus opiniones. Muchas gracias. Alberto Moreno. Madrid.

Anónimo dijo...

¿Es o no es RESCATE lo que ha ocurrido en España el día 9 de Junio de 2012?. ¿Que daños colaterales puede provocar esta situación a partir de ahora?. ¿Porqué el gobierno no quiere llamarle "rescate" a lo que ha sucedido, cual es problema en llamarlo por su nombre?. Gracias. Héctor Manrique. Madrid.

Anónimo dijo...

La directora gerente del Fondo Monetario Internacional, Christine Lagarde, acusa sin pelos en la lengua de una de las causas de la inestabilidad financiera a las Cajas de Ahorro. ¿Quien tiene la culpa de permitir todo esto?, el Gobierno de turno, el Banco de España, las Comunidades Autónomas, ¿quien se responsabiliza de este desaguisado?. José Luis Oliva. Madrid.

Anónimo dijo...

Ya estamos "rescatados", no se si para bien o para mal, el caso es que a partir de ahora nos van a prestar el dinero que necesitemos. Pregunto yo, ¿que es lo que va a pasar desde este momento?, ¿quién va a controlar la situación y la estrategia a seguir en aquellos bancos que soliciten prestado dinero?, ¿que tipo de interés se va a pagar?. En fin reconozco que mi escasa formación economicista no me permite solventar todas las dudas que tengo. Recurro a D. Luís Blázquez, por si amablemente me puede disipar de alguna forma este maremagnun. Gracias. Manuel Guerra. Burgos.

Anónimo dijo...

Ante la angustiosa pregunta de los ciudadanos después del "rescate", la incognita es: ¿Que pasará con nuestros ahorros?. Las autoridades financieras del país dicen sin el menor rubor; "ahora los impositores podrán lanzar un breve suspiro de alivio", ¿pero en que país vivimos?, ¿que es eso de que ahora podemos respirar, acaso antes viviamos sobre un polvorín, estaban nuestros ahorros pendientes de un hilo?; ¿que pasa, que hemos dejado todo el esfuerzo de nuestras vidas en manos de bandoleros, que entre retiros gloriosos, bonos y demás francachelas se repartían nuestros ahorros como si de una merienda de negros se tratara?. Y salen ahora diciendo que gracias a esta inyección de dinero fresco de Bruselas el Fondo de Garantía de Depósitos nos asegura 100.000 euros por cada depósito; ¿que pasaba, que antes no estaba asegurado?, o sea que hemos estado viviendo en una situación precaria similar a la vivida en Argentina hace años. Yo creo que los ciudadanos de este país tenemos el derecho a saber en todo momento donde y como estamos. ¡Y les parece mal que haya personas que se lleven sus dineros fuera de España!, con esta situación y con estos criterios habría que llevarse hasta la ropa interior, no vaya ser que nos dejen en "pelotas". Menuda gentecilla... Eduardo Alvarez. Madrid.

Anónimo dijo...

Sr. Blázquez ¿cree usted que a partir de ahora, con la inyección de 100.000 millones de euros a la banca española, el crçédito a las pymes y autónomos empezará a fluir con normalidad?. ¿Quien concederá los créditos, el banco previa supervisión del gobierno, o propio banco si consultar a nadie?. Me gustaría saberlo. Martín González. Salamanca.

«El más antiguo ‹Más antiguo   1 – 200 de 677   Más reciente› El más reciente»